23. Hukuk Dairesi 2013/6012 E. , 2013/7472 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, 6 ve 10 nolu iş yeri ortaklığıyla ilgili açtığı davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/329 Esas, 2006/797 Karar sayılı 10 nolu iş…
**23. Hukuk Dairesi 2013/6012 E. , 2013/7472 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, 6 ve 10 nolu iş yeri ortaklığıyla ilgili açtığı davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/329 Esas, 2006/797 Karar sayılı 10 nolu iş yeri ortaklığından ihracına ilişkin kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ile anılan iş yeri için 61.200,00 TL kira gelirinin davalı kooperatiften tahsili isteminin, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/1077 Esas, 2004/503 Karar sayılı ilamıyla ihracı kesinleştiğinden, reddine karar verildiğini ve kesinleştiğini, 6 nolu iş yeri ortaklığına ilişkin kararın ise bozulduğunu, adı geçen dosyaya ilişkin karara esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişiler ..., .... ve ...hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, adı geçenler için yapılan soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.03.2012 tarih ve 16403 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, iş bu karara itirazının ise ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.05.2012 tarih ve 2012/1132 D. İş sayılı kararı ile reddi kararının tebliği üzerine, hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığı ve bilirkişilerin kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarından 10 ve 6 nolu iş yeri ortaklığının gasp edildiğini ileri sürerek, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/329 Esas, 2006/797 Karar sayılı kararının kesinleşen kısmınının 6110 sayılı HMK'nın 375/f maddesi gereği ortadan kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak, ihraç kararının iptaline ve ihraç kararı olan 20.05.2002 tarihinden itibaren el atılan yerlere ilişkin kira gelirlerinin davalılardan müteselsilen istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, mahkemenin 2005/329 Esas, 2006/797 Karar sayılı kararın 6 numaralı iş yeri ortaklığına ilişkin olarak Yargıtayca bozulmasından sonra, dosyanın yargı çevresi değişikliği nedeniyle ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve bozulan 6 numaralı iş yeri ile ilgili yargılamanın halen ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görüldüğü, dolayısıyla 6 numaralı iş yeri ortaklığına ilişkin iade-i muhakeme talebinin değerlendirilemeyeceği, kesinleşen 10 numaralı iş yeri ile ilgili olarak ise, dosyanın bilirkişileri için kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinin 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesindeki iade-i muhakeme nedenlerine uymadığı, ana davadaki 10 numaralı iş yeriyle ilgili hükmün kesinleştiği, ihraç kararı kesinleşmekle aynı yere ilişkin kira geliri olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.