Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/10854 E. , 2025/1722 K. T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10854 Karar No : 2025/1722 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kağıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... …
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/10854 E. , 2025/1722 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10854 Karar No : 2025/1722 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kağıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen, vergiye uyumlu mükelleflere uygulanan vergi indirimi gereğince 2020 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden hesaplanan verginin %5'i olan 1.500.000,00-TL tutarındaki vergi indiriminden faydalandırılmamasına yönelik ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen vergiye uyumlu mükelleflere uygulanan vergi indirimi gereğince, ihtirazi kayıtla verdiği 2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinde hesaplanan verginin %5'i oranına isabet eden 1.200.000,00-TL'lik kısmından faydalandırılmamasına dair işlemin iptali ile 2019 yılının Ocak-Mart dönemi geçici vergi ödemesinden mahsup edilemeyen tutar için hesaplanan gecikme faizinin iadesine hükmedilmesi istemi istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, vergi indiriminden yararlanmasına ve ödenen geçici vergi için davacı adına yasal faiz ödenmesine karar verildiği, söz konusu karara yöneltilen istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek davanın reddedilmesi üzerine 2018 yılına ilişkin olarak re'sen kurumlar vergisi tarhiyatı yapılarak 04/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği olayda indirimin hesaplanacağı beyannamenin ait olduğu yıl ile bu yıldan önceki son iki yıl içerisinde haklarında beyana tabi vergi türleri itibarıyla ikmalen, re’sen veya idarece yapılmış bir tarhiyat bulunmaması şartının, davacı tarafından yerine getirilmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taraflarına ikmalen, re’sen ve idarece herhangi bir tarhiyat yapılmadığı, re’sen tarhiyat olarak değerlendirilen 1.200.000,00-TL’nin 2018 yılı kurumlar vergisi beyanında yer alan 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde yer alan %5’lik vergi indiriminde esas alınan tutar olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Mahsubu yapılan 2018 yılı vergi indirimi tutarının reddi neticesinde 2019 yılının Ocak-Mart dönemi geçici vergi beyannamesinin süresinde ödenmemiş hale gelmesi üzerine ihbarname tanzim edilmek suretiyle davacı şirket adına re’sen tarhiyat yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacının, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen vergiye uyumlu mükelleflere uygulanan vergi indirimi gereğince, ihtirazi kayıtla verdiği 2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinde hesaplanan verginin %5'i oranına isabet eden 1.200.000,00-TL'lik kısmından faydalandırılmamasına dair işlemin iptali ile 2019 yılının Ocak-Mart dönemi geçici vergi ödemesinden mahsup edilemeyen tutar için hesaplanan gecikme faizinin iadesine hükmedilmesi istemi istemiyle açılan davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/10/2023 tarih ve E:2020/3588, K:2023/3868 sayılı kararıyla bozulması üzerine söz konusu bozma kararına uyularak verilen, işlemin iptali ve ödenen verginin tecil faiziyle birlikte iadesi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 08/04/2025 tarih ve E:2024/1700, K:2025/1721 sayılı kararıyla onandığından temyize konu kararın, oluşan hukuki durum gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 08/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.