5. Hukuk Dairesi 2023/10128 E. , 2024/3455 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/307 Esas, 2022/211 Karar KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonuc…
**5. Hukuk Dairesi 2023/10128 E. , 2024/3455 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/307 Esas, 2022/211 Karar KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı İlyas Yıldırım vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın Hatay İl genel Meclisinin 05.01.2011 tarihli ve 6 sayılı 1/25000 ölçekli çevre düzeni planında sanayi alanı olarak görüldüğünü, taşınmazın sanayi alanı olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın Hatay il çevre düzeni planında akaryakıt depolama sahası petrol rafineri sahası olarak planlandığını ve planın kesinleştiğini bölgenin hızla sanayileştiğini bu hususların değer tespitinde dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir. 3. Davalılar ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşınmazın tüm vergilerini ödediğini bunlara ilişkin faturaların dosyaya sunulduğunu, bu nedenle taşınmazın belediye hizmetlerinden yararlandığını, taşınmazın imar planında enerji sahası içinde yer aldığını, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunun kabulünün gerektiğini belirtmiştir. 4. Davalılar ..., ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın imar planında sanayi bölgesi olarak düzenlendiğini, bu hususların değer tespitinde dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir. 5. Davalılar ..., ..., ..., ..., ... vd. vekili cevap dilekçesinde özetle; 1/25000 ölçekli çevre düzeni planında sanayi ve ticari yatırım alanı niteliğinde, devlet ve belediye imkanlarından yararlanan arsa niteliğinde bir taşınmaz olduğunu bu hususların değer tespitinde dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir.