5. Hukuk Dairesi 2013/9428 E. , 2013/15274 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereğ…
**5. Hukuk Dairesi 2013/9428 E. , 2013/15274 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu ipoteğe ilişkin 02.03.2010 tarihli ....Belediyesi Encümen kararı ile dağıtım cetvellerinin iptaline karar verildiği, 25.05.2010 tarihli ....Belediyesi Encümen kararı ile onaylanan dağıtım cetvellerinin ise.... 1. İdare Mahkemesinin 2010/1833 esas, 2011/769 karar sayılı kararı ile işlemin.... Büyükşehir Belediyesine onay için gönderilmediğinden bahisle yetki yönünden hukuka uygun olmayan işlemin iptaline karar verildiği, bu kararın henüz kesinleşmediği, ayrıca taşınmazın tapu kaydının da halen ayakta olduğu ve eski hale dönmediği anlaşılmıştır. Bu durumda, öncelikle.... 1. İdare Mahkemesinin 2010/1833 esas, 2011/769 karar sayılı kararının kesinleşmesi beklenip, idare mahkemesinin kararının kesinleşmesinden sonra ....Belediyesi Encümenince tesis edilecek işlemler araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.