(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/20152 E. , 2010/3282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 08/05/2009 günlü hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVALILAR vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09/03/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, davalılar vekili Avukat ... ile karşı taraftan HAZİNE vekili Avukat ... ... geldiler başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresin
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/20152 E. , 2010/3282 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 08/05/2009 günlü hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVALILAR vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09/03/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, davalılar vekili Avukat ... ile karşı taraftan HAZİNE vekili Avukat ... ... geldiler başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, dava konusu ... KÖYÜ, 213 ada 44 parsel sayılı 455,03 m2 yüzölçümü ile su basmanı ve arsa niteliği ile belgesiz zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 213 ada 43 parsel sayılı 513,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ARSA niteliğinde belgesiz zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir Davacı Hazine, davaya konu taşınmazın imar ve ihya edilmediği, taşlık, ... ve çalılık niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, davaya konu taşınmazların ORMAN niteliğinde davacı Hazine adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07/06/2002 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 9/son. maddesi uyarınca yapılıp 28/02/2008 tarihinde ilan edilen fenni hataların düzeltilmesini ilişkin çalışma vardır İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yörede henüz 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmadığı gözetilerek, 1941 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası ile ... fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğu, fiilen yüksek eğimli taşlık ... ve orman bütünlüğündeki yerlerden olduğu, bu hali ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olmadığı saptanarak ... biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750 00.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak HAZİNEYE verilmesine, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/03/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.