3. Ceza Dairesi 2010/9292 E. , 2011/6468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, Tecil Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1) Orman bilirkişi raporuna göre, kesinleşen orman tahdidi içinde kalıp işgal edilen ve açma yapılan iki ayrı saha üzerinde de zeytin ağaçları dikili olduğunun anlaşılmasına göre, bilirkişinin yeniden mütalaası alınarak kendisinden 2004 y
**3. Ceza Dairesi 2010/9292 E. , 2011/6468 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, Tecil Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1) Orman bilirkişi raporuna göre, kesinleşen orman tahdidi içinde kalıp işgal edilen ve açma yapılan iki ayrı saha üzerinde de zeytin ağaçları dikili olduğunun anlaşılmasına göre, bilirkişinin yeniden mütalaası alınarak kendisinden 2004 yılı Ekim ayı içinde açıldığı belirtilen açma sahası (B harfli) üzerine dikilen zeytin ağaçları ile işgal sahası (A harfli) üzerindeki zeytin ağaçlarının yaşları itibariyle aynı tarihte dikilip dikilmedikleri sorularak eylemin, orman sahasından bir kısım yeri açarak devamında da orman boşluğu olan bir kısım yeri işgal ederek ormanı işgal ve faydalanmaya yönelik tek bir eylem olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre aynı zamanda gerçekleşen tek bir eylem ise 765 sayılı TCK'nun 79 maddesi gereğince daha ağır olan ormandan açma eylemi sebebi ile ceza tayini gerekeceği aksi durumda A harfli yer eskiden beri orman boşluğu olup zeytin fidanı dikilerek işgal ve faydalanmada bulunulan saha olup, (B) harfli kısımda Ekim 2004 yılı itibariyle açma eyleminde bulunulmuş ise eylemin iki ayrı suçu oluşturacağı gözetilmeksizin bu yönde eksik araştırma ile yazılı şekilde ceza tayini, 2) Kabule göre de; Sanık hakkında işgal suçundan kurulan hükümde sonradan yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 93/1-2 maddeleri ile ceza tayini yoluna gidilmesine rağmen 5728 sayılı kanunun yürürlükte olduğu tarihte yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK 'nun 59 ve 647 sayılı Kanunun 4-5-6 maddeleri de uygulama yapılarak kanunların bir bütün olarak uygulanması kuralına aykırı olarak karma uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.