1. Hukuk Dairesi 2012/2241 E. , 2012/7036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Alim Tıraş’ın, boşanma davası devam ederken mirastan mal kaçırmak amacıyla, 4150 ada, 8 parsel sayılı taşınmazını, kardeşi olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlikin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında
**1. Hukuk Dairesi 2012/2241 E. , 2012/7036 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Alim Tıraş’ın, boşanma davası devam ederken mirastan mal kaçırmak amacıyla, 4150 ada, 8 parsel sayılı taşınmazını, kardeşi olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlikin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptali ve adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, davacı ...’nin açtığı boşanma davası devam ederken murislerinin beyin tümörü olduğunun ortaya çıkması üzerine gerek boşanma davasından gerekse T.M.K.’nun 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasından feragat edildiğini, aynı taşınmaz hakkında feragat nedeniyle kesin hüküm bulunduğunu, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu taşınmaz temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptandığına, daha önce açılıp feragat edilen dava ile sebep birliği bulunmadığından o davanın eldeki dava bakımından kesin hüküm oluşturmayacağına ve ayrıca yargılama sırasında tespit edilen değer üzerinden harç ikmali yapılmadığından davacı taraf yararına belirlenen avukatlık ücretinde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacılar ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.009.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.