8. Hukuk Dairesi 2021/5831 E. , 2022/8860 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Tekirdağ Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafında…
**8. Hukuk Dairesi 2021/5831 E. , 2022/8860 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Tekirdağ Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...., İli ...., İlçesi ...., Mahallesi .... Mevkiinde bulunan 131 ada 43 parsel sayılı 39.055 m2 miktarındaki taşınmaz tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davacılar tapu kaydına dayalı olarak tespite itiraz etmiştir. Davacılar hakkındaki davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.1987 tarihli ve 1983/274 Esas, 1987/145 Karar sayılı görevsizlik kararı ile ... Kadastro Mahkemesine gönderildiği ve Kadastro Mahkemesinde 1988/118 Esası aldığı, 30.09.1993 tarihinde Mahkemece dosya tefrik edilerek 1993/44 Esası aldığı, 05.12.1996 tarihli ve 1993/44 Esas, 1996/31 Karar sayılı görevsizlik kararı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve burada 1997/166 Esası aldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesince 09.03.1999 tarihli ve 1997/166 Esas, 1999/45 Karar sayılı kararı ile dosyanın görev tayini için Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesine gönderildiği, Yargıtayın 23.03.2004 tarihli ve 2003/7943 Esas, 2004/2617 Kararı uyarınca ... Kadastro Mahkemesinin davaya bakması gerektiği belirtilerek merci tayinine karar verildiği, ... Kadastro Mahkemesince Yargıtay ilamına uyulduğu ve dosyanın 2004/5 Esası aldığı, HSYK Genel Kurulunun 22.05.2013 tarihli ve 460 sayılı kararı ile Enez Kadastro Mahkemesinin kapatılarak Malkara Kadastro Mahkemesi yargı çevresine bağlanması sebebiyle dosyanın Malkara Kadastro Mahkemesinin 2013/61 Esasına kaydedildiği, yine HSYK Genel Kurulunun 13.05.2015 tarihli ve 554 sayılı kararı ile Malkara Kadastro Mahkemesinin kapatılarak Tekirdağ Kadastro Mahkemesi yargı çevresine bağlanması sebebiyle dosyanın Mahkememizin 2015/39 Esasını aldığı görülmüştür. Mahkemece bu esas üzerinden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacı ...'in dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak açtığı davanın reddine, davacılar ... ve diğerleri tarafından dava konusu Tekirdağ İli ....., İlçesi... Mahallesi ... mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı ile ilgili olarak açtığı davanın kabulüne, dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi ....,Mahallesi ...., Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak yapılan kadastro tespitinin iptaline, dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Teknisyeni Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.04.2017 tarihli krokide ‘A’ harfi ile gösterilen 11.028,00 m²'lik kısmına 131 numaralı adanın son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile taşınmazın tamamı (240) hisse kabul edilerek; (48) hissenin ... ....oğlu ..., (40) hissenin ...oğlu ..., (40) hissenin ...oğlu ..., (24) hissenin... kızı ...., ..., (16) hissenin ...kızı ..., (4) hissenin... Kızı ..., (6) hissenin ...., ... ...., kızı ..., (6) hissenin...., ... ...., kızı ..., (14) hissenin ...kızı ..., (21) hissenin...oğlu ..., (21) hissenin...kızı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, davacılar (asli müdahiller) ... ve ...Uyumtel tarafından dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı ile ilgili olarak açtığı davanın kabulüne; dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak yapılan kadastro tespitinin iptaline, dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi ....,Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Teknisyeni Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.04.2017 tarihli krokide ‘B’ harfi ile gösterilen 8.667,00 m²'lik kısmına 131 numaralı adanın son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile taşınmazın tamamı (8) hisse kabul edilerek; (5) hissenin ...., kızı ..., (3) hissenin Necat oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ... tarafından dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı ile ilgili olarak açtığı davanın kabulüne, dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak yapılan kadastro tespitinin iptaline, dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Teknisyeni Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.04.2017 tarihli krokide ‘C’ harfi ile gösterilen 6.433,00 m²'lik kısmına 131 numaralı adanın son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile taşınmazın tamamı (96) hisse kabul edilerek; (8) hissenin ... kızı ..., (8) hissenin ... kızı ..., (8) hissenin ... kızı ..., (12) hissenin Hasan oğlu ..., (12) hissenin Hasan kızı ... (12) hissenin Hasan kızı ... (12) hissenin Hasan kızı ... (12) hissenin İzzettin oğlu ... (3) hissenin İbrahim oğlu ... (3) hissenin ... kızı ... (3) hissenin ... oğlu ... (3) hissenin ... kızı ...adlarına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazdan A-B-C-E-F harfli kısımlar çıkarıldıktan sonra kalan ve Kadastro Teknisyeni Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.04.2017 tarihli rapordaki krokide ‘D’ harfi ile gösterilen 8.175,56 m²'lik kısmın aynı ada-parselde kalmak suretiyle tarla niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu Tekirdağ İli ...., İlçesi ....,Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Teknisyeni Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.04.2017 tarihli rapordaki krokide ‘E’ harfi ile gösterilen Kırmızı boyalı 1.189,00 m²'lik kısımdaki yerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi uyarınca yol olarak haritasında gösterilmesine, dava konusu Tekirdağ İli ...., İlçesi .....,Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Teknisyeni Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 27.04.2017 tarihli rapor ile Jeoloji Mühendisi Bilirkişisi ...., tarafından düzenlenen 28.04.2017 tarihli rapordaki krokide ‘F’ harfi ile gösterilen mavi boyalı 3.563,00 m²'lik kısımda gösterilen ve kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan yerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi uyarınca kıyıya terki ile tescil harici bırakılmasına karar verilmiş; karar davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru esastan reddedilmiş, davalı Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.