11. Ceza Dairesi 2017/9090 E. , 2021/6119 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme, Defter ve belge gizleme I-Sanık ... hakkında 2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka…
**11. Ceza Dairesi 2017/9090 E. , 2021/6119 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme, Defter ve belge gizleme I-Sanık ... hakkında 2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiillerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmediğinden, hükümlerin ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında 2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen beraat hükümlerinin ve sanık ... hakkında defter belge gizleme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; A-Sanık ... hakkında defter belge gizleme suçundan verilen hükmün incelenmesinde; “Defter ve belgeleri ibraz etmeme“ suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, VUK’nin “tebliğ yapılacak kimseler“ başlıklı 94. maddesinin 3. fıkrası‘nın “Tebliğ, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya iş yerlerinde memur ya da müsdahdemlerinden birine yapılır. (Muhatap yerine bu şekilde kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görüşüne nazaran 18 yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmaması gerekir.)” hükmünü haiz olduğu cihetle, somut olayda; defter ve belgelerin ibrazı talebini içerir 21.10.2010 tarihli ve VDENY-2010-2371/234 sayılı yazının, sanığın ikamet adresi olan “... Mah. 2086 Yukarı ... Sitesi ... Evleri 27/27 .../...” adresinde 27.10.2010 tarihinde kızı olan ve tebligat tarihinde 18 yaşından küçük olduğu belirlenen...’a tebligat parçası üzerine görünüşüne nazaran 18 yaşından büyük olduğuna dair herhangi bir şerh düşülmeksizin tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın reşit olmayan kızına yapılan tebligatın hukuki geçerliliği bulunmadığı gözetilerek atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, B- Sanık ... hakkında 2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat kararının incelenmesinde;