12. Ceza Dairesi 2022/4654 E. , 2022/8391 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Sanık müdafinin temyiz itirazlarının vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılmakla; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma…
**12. Ceza Dairesi 2022/4654 E. , 2022/8391 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Sanık müdafinin temyiz itirazlarının vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılmakla; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, mahalli Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,ancak; Sanık ...'in İnter-As İnş. Şirketinin sahibi ve yetkilisi olup, ... Valilik ve Hükümet Konağı inşaatının asıl işvereni olduğu,,,, İnşaat sahibi ve yetkilileri temyiz dışı sanıklar... ile...'ın alt işveren olduğu, şikayetçinin ise söz konusu inşaatta işçi olarak çalıştığı, çalıştığı esnada üzeri tahta ile örtülmüş olan havalandırma boşluğundan aşağıya düşerek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşam fonksiyonlarını 2 (iki) (orta) derecede etkileyecek kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığı olayda; işçilerine ... güvenliği eğitimi ve kişisel koruyucu donanım vermeyen güvenli çalışma ortamı sağlamayan sanığın asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşılması karşısında oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmiş olması, Kabule göre de; Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.