10. Hukuk Dairesi 2023/7920 E. , 2023/8237 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/359 E., 2023/206 K. HÜKÜM/KARAR : Asıl ve birleşen davanın kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazası ve iş göremezlik oranı tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Ma…
**10. Hukuk Dairesi 2023/7920 E. , 2023/8237 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/359 E., 2023/206 K. HÜKÜM/KARAR : Asıl ve birleşen davanın kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazası ve iş göremezlik oranı tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.05.2012 tarihinde davalıda montaj elemanı olarak çalışmaya başladığını, 16.07.2012 tarihinde görevinin dışında fırından mal indirme işi yaptırıldığı sırada iş kazası geçirdiğini ve ayağını kırdığını, işverenin iş kazasını hastaneye iş kazası olarak bildirmediğini, SGK'ya da iş kazası olarak bildirmediğini, hastaneye öğlen arası işçinin kaldırımdan düşerek ayağını kırdığını beyan ettiklerini, olaydan sonra ... SGM'ye başvuru yapıldığını, 05.04.2017 tarih ve 2017/104 sayılı komisyon kararı ile olayın iş kazası olmadığına karar verildiği, bu nedenle bu davayı açarak gerçekleşen kazanın iş kazası olduğunun tespit edilmesini ve davacının iş göremezlik derecesinin belirlenmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, olayın iş kazası olmadığını, davacının hastane yönetimine kaldırımdan düştüğünü beyan ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Kurum tarafından kazanın iş kazası olmadığına karar verildiğini, davacının kendi ihmaliyle yaralandığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 12.02.2021 tarih ve 2017/320 esas, 2021/93 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 15.06.2022 tarih ve 2021/1003 esas, 2022/1305 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkeme kararı yerinde bulunarak istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.