20. Hukuk Dairesi 2013/6141 E. , 2013/8133 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kadastro mahkemesine verdiği, 20.12.2006 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki bulunduğ…
**20. Hukuk Dairesi 2013/6141 E. , 2013/8133 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kadastro mahkemesine verdiği, 20.12.2006 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki bulunduğu Kumyaka Köyünde bulunan 108 ada 100, 101 ve 106 parsel sayılı taşınmazların yaklaşık 39.000 m2'lik kısmının, 55 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan düzeltme ile orman sınırları içine alındığını, bu hususun 20/11/2006 tarihinde ilân sureti ile tebliğ edildiğini iddia ederek, kadastro komisyonunca yapılan hatalı işlemin iptali ile nizalı kısmın orman sınırı dışına çıkartılmasını ve müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Kadastro mahkemesince, 6831 sayılı Kanunun 9/son maddesi gereğince davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1992 yılında yapılıp 16.03.1993 ilâ 16.09.1993 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile daha sonra 2006 yılında 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi gereğince yapılan fennî hataların düzeltilmesi işlemi vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu edilen bilirkişi raporunda (A ve B) harfleri ile gösterilen yerler 1993 yılında kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içinde kalan ve 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında da 3402 sayılı kanunun 22/son maddesi gereğince tapu kütüğüne aktarılan orman alanı içinde kaldığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, aynı zamanda 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca orman kadastrona itiraz için düzenlenen hak düşürücü sürelerin çoktan dolduğu anlaşıldığına göre davacı tarafın tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19.09.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.