17. Hukuk Dairesi 2016/3076 E. , 2018/12326 K. MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ... Turizm Ta…
**17. Hukuk Dairesi 2016/3076 E. , 2018/12326 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ... Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme ilişkisi bulunduğunu, bu davalının yükleniminde bulunan işin ifası sırasında davalı ...'e ait aracı kiralamış olduğunu, bu aracın bakımının yapılacağından bahisle göreve gönderilmediği, yerine diğer davalı ...'in sürücü ve işleteni olduğu aracın gönderildiği dönemde ...'in sürücü ve işleteni olduğu ve davalı ...Ş. tarafından da sigortalanmış bulunan aracın 16.01.2008 tarihinde kaza yaptığını, kaza sonucu araçta yolcu konumunda bulunan ... 'nın öldüğünü, ölen kişinin mirasçıları tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında müvekkili aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, müvekkilinin işleten olduğunun kabulü suretiyle tazminata mahkum edildiğini, kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nce onandığını, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/11307 sayılı dosyasında toplam 368.923,91 TL ödemek zorunda kaldığını belirterek ödediği miktarın ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi ve... Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri ile davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne; 368.428,09 TL'nin davalılar ... ve ... Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden ödeme tarihlerinden itibaren (340.748,92 TL'sine 10.11.2011 tarihinden itibaren, 5.504,18 TL'sine 15.11.2011 tarihinden itibaren, 22.174,99 TL'sine 15.11.2012 tarihinden itibaren) avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, davalı ...Ş.'nden ise poliçe limiti 120.943,45 TL'nin 16.11.2012 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş, hüküm davalı ... Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeni ile yapılan ödemenin rücuen tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. 2011/181 K. sayılı ilamı uyarınca yapılan ödeme nedeni ile halefiyete dayalı olarak rücuen tazminat talep edilmiş olup, rücuen tazminat talebine dayanak olan ilamda, hükmedilen tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Bu nedenle mahkemece, (temyiz eden yönünden) hükmedilen tazminata yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken avans faizi işletilmesine karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/7. maddesi uyarınca, aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı R.D.P. Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı R.D.P. Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki "Diğer davalılar yönünden davanın kabulüne; 368.428,09 TL'nin davalılar ... ve R.D.P. Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd.Şti.nden ödeme tarihlerinden itibaren (340.748,92 TL'nin 10.11.2011 tarihinden itibaren, 5.504,18 TL'nin 15.11.2011 tarihinden itibaren, 22.174,99 TL'nin 15.11.2012 tarihinden itibaren) avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, davalı ...Ş.'nden ise poliçe limiti 120.943,45 TL'nin 16.11.2012 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline," ibarelerinin çıkartılarak yerine "Diğer davalılar yönünden davanın kabulüne; 368.428,09 TL'nin davalılar ... ve R.D.P. Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden ödeme tarihlerinden itibaren (340.748,92 TL'nin 10.11.2011 tarihinden itibaren, 5.504,18 TL'nin 15.11.2011 tarihinden itibaren, 22.174,99 TL'nin 15.11.2012 tarihinden itibaren) davalı ... avans faizi, davalı RDP Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd.Şti yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen, davalı ...Ş.'nden ise poliçe limiti 120.943,45 TL'nin 16.11.2012 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu haliyle temyiz eden davalı R.D.P. Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı R.D.P. Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye geri verilmesine 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.