(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/7676 E. , 2007/10993 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve karşı dava dilekçesinde ortak yerlere el atmanın önlenmesi, projeye aykırılıkların yıkılarak eski hale getirilmesi, birleşen davada 3.701.767.000TL tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı (k.davalı) vekili ile davalı (k.davacı) ... vekili ve…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/7676 E. , 2007/10993 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve karşı dava dilekçesinde ortak yerlere el atmanın önlenmesi, projeye aykırılıkların yıkılarak eski hale getirilmesi, birleşen davada 3.701.767.000TL tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı (k.davalı) vekili ile davalı (k.davacı) ... vekili ve diğer davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl davada; Davacı, 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olan davalıların anataşınmazın 1 numaralı bağımsız bölümünün arka cephe odalarını büyüttüğü, bağımsız bölümdeki mutfak yerini değiştirip dış duvardan mutfak bölümü içerisine pencere açtığı, dairesindeki taşıyıcı kolonları kestiği, anayapının statiğini bozduğu ve tehlike yarattığı, 2 nolu bağımsız bölümde ise bu bağımsız bölüm maliki olan davalının bina ön boşluğu ile arka cephe balkonlarını dışarıya doğru uzatıp büyüttüğü, apartmanın havalandırma boşluğunu kapatarak banyosuna kattığı anataşınmazın sağ yan ... duvarını kesip yerine havalandırma cihazı koyduğu bu bölümdeki çiçekleri söktüğü, ortak yer olan bahçeye kapalı garaj inşa ettiği, Karşı davada, 2 nolu bağımsız bölüm maliki olan davacı ...: 3 nolu bağımsız bölüm maliki davalı ...'un ana yapının çatı katında değişiklik yaptığını, bağımsız bölümünün ön cephesindeki mutfağı ile balkonunu ve ayrıca arka balkonunu dışarıya doğru uzatıp büyüttüğünü, ortak bahçede köpek kulübesi inşa ettiğini, kalorifer dairesini şahsi garajı olarak kullandığını, Birleşen davada ise, 3 nolu bağımsız bölüm maliki olan davacı ...'u 2 nolu bağımsız bölüm maliki davalı ...'nın anayapının çatı yüzeyini kaplayan levhaları kesip parçaladığı bu eyleminin sonucu olarak bağımsız bölümünün hasar görmemesi için davalının hasara uğrattığı çatı kaplamasını tamir ettirdiğini ve bunun için 3.701.767.000 TL para harcadığını söz konusu tamir masrafının kendisine ödenmesini, İleri sürmüşler, mahkemece asıl dava ile karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davadaki taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, asıl davada, karşı davada ve birleştirilen davada aşağıdaki bentler dışında kalan hususlarda kararların dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1- Asıl davada;