2. Hukuk Dairesi 2011/13405 E. , 2012/22840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Boyabat Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :01.03.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, velayet,nafakalar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.09.2012 günü temyiz eden davalı H.. G.. ile vekili Av. M..K.. ile karşı
**2. Hukuk Dairesi 2011/13405 E. , 2012/22840 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Boyabat Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :01.03.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, velayet,nafakalar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.09.2012 günü temyiz eden davalı H.. G.. ile vekili Av. M..K.. ile karşı taraf davacı İ..G..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayet düzenlenirken, aslolan çocukların bedeni ve fikri gelişmeleridir. Tarafların müşterek çocukları 2002 ve 2007 doğumludur. Davacı annenin çocuklarını bırakıp bir başka erkekle beraber olduğu ve çocukların dava tarihinden bu yana ve halen babalarının yanında bulundukları, çocuklardan S...’un babasıyla birlikte kalmayı arzu ettiği, davalı babanın ekonomik ve sosyal durumu dikkate alındığında çocukların her ikisinin de babaya bırakılmalarının menfaatlerine uygun olacağı anlaşılmaktadır. Bu hususlar gözetilerek her iki çocuğun velayetinin de babaya bırakılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. 3-Çocukların dava süresince babalarının yanında olduğu, bakım ve eğitimlerinin baba tarafından karşılandığı dikkate alınmadan, çocuklar için dava tarihinden itibaren anne yararına tedbir nafakası takdir edilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 2. bentteki bozma sebebine göre davalının çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2012 (Cuma)