5. Hukuk Dairesi 2013/4747 E. , 2013/9263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan
**5. Hukuk Dairesi 2013/4747 E. , 2013/9263 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değerlerinin tespit edilmesinde ve dava konusu 1477 parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Davaya konu 343 parselin ifraz gördüğü ve mutlak koruma alanında kalan bölümünün 1534 parsel numarasını aldığı iddia edildiğinden bu husus araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Kabule göre de; Dava konusu 343 parselin ....Koruma alanında kalan ve davacıların payı oranında davalı idare adına tesciline karar verilen bölümü 2699 m² olup, 1534 nolu parsel haline geldiği iddia edildiğinden bu bölüm üzerinden davacılar payına isabet eden bedele hükmedilmesi gerekirken, ifraz öncesi 343 parselin tapu alanı üzerinden bedel hesabı yapan rapora dayanılarak eksik inceleme ile fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.