6. Hukuk Dairesi 2023/544 E. , 2023/3851 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1508 E., 2022/1887 K. DAVA TARİHİ : 03.12.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red- Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/1058 E., 2022/575 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekiller…
**6. Hukuk Dairesi 2023/544 E. , 2023/3851 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1508 E., 2022/1887 K. DAVA TARİHİ : 03.12.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red- Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/1058 E., 2022/575 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayet olunan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile: İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmişse de 6100 sayılı Kanunun 369 ncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait helikopterin satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya 2. sırada yer verildiğini, 1. sırada şikayet olunan banka lehine tesis edilen rehin alacağına öncelik verildiğini, şikayet olunanın genel haciz yolu ile ilamsız takip yaptığını, şikayet olunanın lehine yapılan rehin sözleşmesinin yasal şekil koşullarını taşımadığını ve geçersiz olduğunu, bu nedenle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişilmediğini, sıra cetvelinde şikayet olunanın rehin tarihi, sözleşmenin yapıldığı tarih olan 29.09.2014 olarak belirtildiğini, 2920 sayılı Sivil Havacılık Kanunu’nun 70 nci maddesi uyarınca rehin tarihinin sicile tescil tarihi olan 21.10.2014 günü olduğunu, müvekkilinin ihtiyati haczinin 16.10.2014 tarihli olduğunu, bu nedene sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerektiğini, İcra ve İflas Kanununun 268 nci maddesine göre rehinden önceki hacze iştirak edilemeyeceğini, şikayet olunanın sonraki tarihli rehininin, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan konulan hacze iştirak edemeyeceğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP