(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/7557 E. , 2007/10621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malda irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki büt
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/7557 E. , 2007/10621 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malda irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu karar vermeye yeterli değildir. Şöyle ki; 1-2942 Sayılı Yasanın (4650 Sayılı Yasayla değişik) 15.maddesinin son fıkrası hükmüne göre, bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün esas tutulması gerekir. Somut olayda davacı idarece belgelerin mahkemeye sunulduğu ... (davanın açıldığı tarih) gözönünde bulundurulduğunda dava konusu taşınmazın değerinin tespitinde bilirkişi kurulunun 2005 yılı yerine 2006 yılına ilişkin verileri esas ... raporuna itibarla hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-2942 Sayılı Yasanın (4650 Sayılı Yasayla değişik) 11.maddesinin (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir. ... tarım arazisi niteliğindeki 7192 m2 yüzölçümlü dava konusu taşınmaz üzerinde, tamamına kapama ... niteliği verecek yaş ve sayıda meyve ağaçlarının bulunup bulunmadığı açıkça belirtilmeden, bu bağlamda normal aralıklarla bir dekara kaç ağaç düştüğü İl Tarım Müdürlüğünden sorulup saptanmadan; taşınmazın 2323 m2'lik kısmını kapama ... bahçesi, 3680 m2'lik kısmını kapama kayısı bahçesi, 501 m2'lik kısmını ise açık tarım arazisi olarak değerlendirip ortalama m2 değeri üzerinden hesaplama yapıp buna göre değer belirleyen eksik incelemeye dayalı ve denetime elverişsiz bulunan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması, 3- Bilirkişi kurulunca meyvesiz ağaçlara (akasya-... ve iğde) maktuen değer biçilmiştir. Bu ağaçların irtifaklı alanda kalıp kalmadığı saptandıktan sonra İl Tarım Müdürlüğünden ve gerektiğinde ilgili kurumlardan bu ağaçların yaş ve cinsine göre 2005 yılı itibariyle rayiç birim değerlerinin sorulup raporların denetlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 4- Dava konusu taşınmazın 85 m2'lik kesiminde DSİ lehine irtifak hakkı tesis edildiği tapu kaydından anlaşılmakta olup bu nedenle taşınmazda oluşturması kaçınılmaz olan değer kaybının bilirkişi kurullarınca incelenmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.