4. Hukuk Dairesi 2022/12911 E. , 2022/13408 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R 1-İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de yapılan temyiz incelemesinde, bozma sonrası alınan maluliyet raporunun, hesaplamaya ilişkin raporun ve hatır taşımasına ilişkin bilgi ve belgelerin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle bozma sonrası alınan maluliyet raporunun, hesaplamaya ilişkin raporun…
**4. Hukuk Dairesi 2022/12911 E. , 2022/13408 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R 1-İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de yapılan temyiz incelemesinde, bozma sonrası alınan maluliyet raporunun, hesaplamaya ilişkin raporun ve hatır taşımasına ilişkin bilgi ve belgelerin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle bozma sonrası alınan maluliyet raporunun, hesaplamaya ilişkin raporun ve hatır taşımasına ilişkin bilgi ve belgelerin İtiraz Hakem Heyetinden getirtilip dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize yeniden gönderilmesi için dosyanın saklayan mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. 2-Eksik yatırılan temyiz harç ve giderleri yönünden 6100 sayılı HMK 366. maddede yapılan yollama nedeniyle HMK 344/1 ve 346/2. maddeleri hükümlerinin temyizde de kıyasen uygulanması gerekir. HMK’nın 344. maddenin sonucu olarak; temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerekli olup bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. HMK hükümlerine göre temyizde de kıyasen uygulanması gereken 05/01/1949 tarih, 1944/2 Esas, 1949/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu kararı verme yetkisi temyize konu kararı veren mahkemeye ait olduğundan Yargıtay’ca bu karar verilemez. Mahkemece verilecek bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmünün kıyas yoluyla uygulanması gerekir. Kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen 346/2. maddenin sonucu olarak ise; bu karara karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilmesi mümkün olup temyiz yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, karar veren mahkemece Yargıtay'a gönderilecek, Yargıtay tarafından; bu karar yerinde görülmezse, ilk temyiz dilekçesine göre gerekli inceleme yapılacaktır. Davalı vekilinin temyize cevap dilekçesinde yeniden yargılama yapılmasına karar verilmesi halinde davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, bu talepten davalının da temyiz iradesinin olduğu, ancak temyiz harç ve giderlerini ödemediği anlaşılmaktadır. Şu durumda davalı vekili tarafından da karar temyiz edildiğinden saklayan mahkemece HMK’nın 344. maddesi ile 346. maddesi gereğince işlemler yapıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize yeniden gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.