1. Hukuk Dairesi 2010/7905 E. , 2010/9636 K. MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, TARİHİ : 23/12/2009 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karamürsel Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.12.2009 gün ve 148-418 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 29.3.2010 gün ve 2726-3504 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: “Dava, 3621 sayılı yasadan kaynaklanan tapu iptali ve terkin isteğin…
**1. Hukuk Dairesi 2010/7905 E. , 2010/9636 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, TARİHİ : 23/12/2009 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karamürsel Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.12.2009 gün ve 148-418 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 29.3.2010 gün ve 2726-3504 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: “Dava, 3621 sayılı yasadan kaynaklanan tapu iptali ve terkin isteğine ilişkin olup; mahkemece, 3402 Sayılı Yasa’nın 12. maddesinde 5841 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilmek suretiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece “mahkemece yapılan keşif sonucu çekişmeli bölümün belirlenen kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı ve dava tarihinde davacı Hazine’nin haklı olduğu anlaşıldığına ve yargılama sırasında yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa gereğince dava reddedildiğine göre davalının tüm yargılama giderlerinden ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulması gerektiği…” gerekçesiyle bozulmuştur. Ancak; dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın -kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı ileri sürülen- 162.34m2lik kısmının tapu kaydının iptali ve tapudan terkini istenmiş, oysa mahkemece yapılan uygulama sonucunda dava konusu taşınmazın 38.29m2lik bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı saptanmıştır. O halde, dava tarihi itibariyle davacı hazinenin davasında tamamen haklı olduğu söylenemez. Bu durumda, dava açıldığı tarihte tarafların haklılık durumları gözetilerek yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinden sorumlu tutulmaları gerekeceği kuşkusuzdur. Anılan bu husus karar düzeltme isteği üzerine yapılan incelemeyle anlaşıldığından, davalı tarafın karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 440.maddesi uyarınca kabulü ile, Dairenin 29.03.2010 tarih ve 2726-3504 sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına ve Yerel Mahkemenin 23.12.2009 tarih ve 2008/148 esas, 2009/418 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.