2. Hukuk Dairesi 2023/7736 E. , 2024/4907 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/552 E., 2023/999 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 12. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/1228 E., 2022/852 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir. Kararın bir kısım davacı erkek mirasçıları veki…
**2. Hukuk Dairesi 2023/7736 E. , 2024/4907 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/552 E., 2023/999 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 12. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/1228 E., 2022/852 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir. Kararın bir kısım davacı erkek mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davacı erkek mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, çocuk lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine 1.000.000,00 TL maddî ve 1.000.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu ve kabul etmediklerini, boşanma davası açmanın kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğunu, dava açmak için özel vekâletname gerektiğini, ancak genel vekâletname ile davanın açıldığını, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini, davanın kabulü halinde ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, çocuk lehine aylık 7.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 10.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 2.000.000,00 TL maddî, 2.000.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanma davasının kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davalardan olmasına rağmen, davacı ... vekilinin vekâletnamesinin özel yetki içermeyen genel vekâletname niteliğinde olması ve kısıtlanmasını gerektirir derecede akıl hastalığı olan davacının, henüz kendisine vasi tayin edilmesinden evvel vefatı sebebiyle dava şartı eksikliğinin giderilmeyecek olması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek mirasçıları ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Mirasçılar vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın usulden reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç