8. Hukuk Dairesi 2013/9460 E. , 2013/16141 K. ...... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu Belediye vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda özetle; borçlu …
**8. Hukuk Dairesi 2013/9460 E. , 2013/16141 K.** **"İçtihat Metni"** ...... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu Belediye vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda özetle; borçlu Belediye aleyhine yapılan takip sonrasında idarenin kamu yararına tahsis edilmiş olan 651556-651815 nolu posta çeki hesaplarına haciz konulduğunu belirterek 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesi gereğince posta çeki hesabı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu ve ek rapor alınmış, raporlarda bildirilen "..... nezdindeki iki ayrı hesaptaki paraların vergi, resim ve harçlardan oluştuğu fakat harcamaların fiilen kamu hizmetinde kullanıldığının yani İİK'nun 82/1 maddesi anlamında haczedilemez nitelikte olduğunun ispatlanamadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, borçlu Belediye vekilince temyiz edilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunun 15/son maddesinde "belediyenin proje karşılığı borçlanma yolu ile elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez" düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda alınan bilirkişi raporları ile hesaba yatırılan paraların sadece vergi, resim ve haçlardan oluştuğu anlaşılmıştır. Hesaptan yapılan ödemelerin niteliği, hesaba yatan paraların vergi, resim ve harçlardan oluşup ve bu nitelikleri itibarı ile kendiliğinden kamuya tahsisli bulunmaları sebebi ile nereye kullanıldığının araştırılmasına gerek yoktur. Bu durumda Mahkemece şikayetin kabulü ile posta çeki hesaplarındaki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi isabetsizdir. ........ SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ........