8. Hukuk Dairesi 2018/9046 E. , 2018/15609 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Men'i Müdahale - Kal - Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, vekil edeninin 1288 ve 1169 parsel sayılı taşınmazların m…
**8. Hukuk Dairesi 2018/9046 E. , 2018/15609 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Men'i Müdahale - Kal - Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, vekil edeninin 1288 ve 1169 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, dava konusu taşınmazlardan davalı şirkete ait boru hatları geçirildiğini, geçen boru hatlarının taşınmazların ekonomik değerini önemli ölçüde azalttığını ve tasarrufa engel olduğunu, boru hatlarının döşenmesinden önce taşınmaz maliklerinden muvafakat almak ve tapuya irtifak hakkı tesisi ettirmenin yasal zorunluluk olduğunu belirterek, davalı şirket tarafından dava konusu taşınmazlara yapılan müdahalenin boru hatlarının ve eklentilerinin kâl'i sureti ile önlenmesine ve 20.000,00-TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazlar, dava açıldıktan sonra ... A.Ş.'ye satılmış, davacı şirket vekili ecri misil talebi yönünden davaya devam edeceğini beyan etmiştir. Davalı vekili, boru hatlarının geçirilmesi nedeniyle taşınmazların ekonomik değerinin azalmadığını, davacı tarafın taşınmazlarını kullanmasına da engel olmadığını, öncelikle mecra irtifakına ilişkin ikame etmiş oldukları davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ve davalının ticari şirket olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgili hususlardan kaynaklandığı ve uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle, görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Bilindiği üzere, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanun'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.