23. Hukuk Dairesi 2016/2640 E. , 2018/5253 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçiler, şikayet olunan müflis kooperatifin önceki iflas idare memurları olduğunu, kendilerinin de yeni seçilen iflas idare…
**23. Hukuk Dairesi 2016/2640 E. , 2018/5253 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçiler, şikayet olunan müflis kooperatifin önceki iflas idare memurları olduğunu, kendilerinin de yeni seçilen iflas idare memurları olduklarını, davalılar tarafından düzenlenen 17.05.2010 tarihli sıra cetvelinin kanuna, usule ve hadiseye uygun olmadığını, bu durumun kendilerince 05.10.2012 tarihli toplantı sırasında öğrenildiğini, şikayet olunanların ve bir kısım yakın arkadaşlarının müflis kooperatifin ortağı olmalarına ve bu nedenle kooperatif borçlarından sorumlu bulunmalarına rağmen, diğer alacaklılarla birlikte sıra cetveline alacaklı olarak kaydedildiklerini, şikayetçiler dahil toplam 28 kişinin kooperatif ortağı olmasına rağmen, müracaatları kabul edilerek sıra cetveline alındığını, yapılan işlemlerin tamamen kanuna aykırı ve usulsüz işlemler olduğunu, şikayetin alacağın sırasına ve esasına değil, kanunlara aykırı usule ilişkin şikayet kapsamında yapıldığını bu nedenle süre şartı aranmayacağını ileri sürerek 17.05.2010 tarihli sıra cetvelinin iptal edilip, kooperatif üyelerinin sıra cetvelinden çıkarılarak, sadece kooperatif alacaklılarının yer aldığı sıra cetveli düzenlenmesini şikayet ve talep etmişlerdir. Şikayet olunanlar, şikayetin reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar halen görevde olan iflas idare memurları, davalı olarak gösterilen şahıslar ise, şikayete konu 17.05.2010 tarihli sıra cetveli oluşturulurken görevde olan iflas idare memurları olduğu, ikinci alacaklılar toplantısının 30.07.2010 tarihinde yapıldığı, sıra cetvelinin 14.07.2010 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde, 16.07.2010 tarihinde mahalli gazetede, 17.07.2010 tarihinde de, ulusal gazetede yayınlanarak kesinleştiği, ilk alacaklılar toplantısında iflas idare memuru olarak seçilen davalılar, bu görevlerini 03.05.2012 tarihine kadar sürdürdüğü, şikayet konusu bir hakkın yerine getirilmemesi ya da sebepsiz sürüncemede bırakılması niteliğinde olmadığı, İİK. nun 16/1 maddesi kapsamında yedi günlük süreye tabi şikayet niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.