23. Hukuk Dairesi 2015/8593 E. , 2018/2324 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üyelik başvurusunda bulunduğunu, kooperatif…
**23. Hukuk Dairesi 2015/8593 E. , 2018/2324 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üyelik başvurusunda bulunduğunu, kooperatifin çalışma bölgesinin Kadınhanı Belediyesi hudutları olması ve müvekkilinin de Atlantı Kasabası'nda ikamet etmesi nedeniyle başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin anasözleşmesinin 4. madddesindeki çalışma bölgesini ''belediye hudutları'' ile sınırlayan ibarenin yoklukla sakat olduğunun tespitine, bu mümkün olmadığı takdirde davalı kooperatifin sağladığı haklardan müvekkilinin de yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemenin 16.10.2012 tarih ve 2012/86 E, 2012/218 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 02.07.2013 tarih ve 2013/3286 E., 2013/4598 K sayılı ilamı ile bozulmuştur.Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının ikamet adresinin davalı kooperatifin çalışma bölgesi dışında olduğundan davanın reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.