T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1175 KARAR NO : 2026/123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2024 NUMARASI : 2023/198 E - 2024/86 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan …
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1175 KARAR NO : 2026/123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2024 NUMARASI : 2023/198 E - 2024/86 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "Marmara Mah. Hürriyet Bulvarı. ... ... Grup Beylikdüzü/İSTANBUL " adresinde ... seri numaralı kayıtsız sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik enerjisi kullanığı tespit edilerek müvekkili şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden müvekkili şirketin, alacağının tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibini durdurmak ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu beyanla; davalının Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı'nın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve zamanaşımı itirazları olduğunu, "Marmara Mah. Hürriyet Bulvarı ... Beylikdüzü/İstanbul" adresinde bulunan taşınmazın gerekli kurumlara başvuruları yapılmış olup kaçak veya usulsüz bir kullanımı bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen "Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı" hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, tutanaktaki durumun nasıl ve ne şekilde tespit edildiği konusunda müvekkilinin hiçbir bilgiye sahip olmadığını, müvekkilinin bugüne kadar hiçbir faturasını ödememezlik yapmadığını ve kullanmış olduğu elektrik enerjisi için fatura edilen bedeli her ay ödeme süresine riayet ederek üzerine düşen ifa yükümlülüğünü düzenli şekilde yerine getirdiğini beyanla; dosyanın öncelikle görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi halde davanın esastan reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin adresi olan "Marmara Mah., Hürriyet Bulvarı, ... ... Grup, Beylikdüzü/İSTANBUL " adresinde 15/01/2022 tarihinde davacı elektrik dağıtım şirketinin çalışanları tarafından yapılan kontrollerde sözleşmesiz kayıtsız sayaçtan elektrik kullanmaktan zabıt tanzim edildiği, tanzim edilen tutanağın dava konusu ile ilgili yönetmelikteki maddeler doğrultusunda düzenlendiği, davacı tarafından tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanağının, emsal Yargıtay kararları uyarınca aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan dava konusu 15.01.2022 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağında tespit edildiği şekliyle daha önce de sözleşmesiz ve kayıtsız sayaç üzerinden elektrik kullanımı yapıldığı gerekçesiyle 25.10.2021 tarihinde tutanak düzenlenen tesisat üzerinde, elektrik kullanımına sözleşmesiz ve kayıtsız sayaç üzerinden kesilen elektriğin açılması suretiyle devam edildiği ve bunun Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunun sabit olduğu, kaçak kullanımına konu adreste bir villa bulunduğu ve mülkiyetinin bir başka şirkette olduğu yönünde beyanlar olmasına rağmen, ilgili kurumlara başvuru yapıldığını beyan ederek yapı iskan belgesi paylaşan ve kaçak tespitine konu adresle ilgili olduğu anlamına gelecek açıklamalarda bulunan davalının, ... firma bilgileri ve Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili sayısına göre kaçak kullanımına konu adreste kaçak tespit tarihinde faaliyette olduğunun anlaşılması sebebiyle, öncesinde şantiye elektriği kullanıldığı anlaşılan tesisat üzerindeki kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi kapsamında davalı şirketin, yetkili dağıtım lisansı sahibi davacı şirketin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında izinsiz olarak açmasının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde; davalı adına kesilen faturanın yönetmelik kapsamında kesildiği, ancak bahse konu fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediği gibi davacı iddialarının aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama neticesinde davacının toplam 38.100,37-TL asıl alacak, 630,22 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 38.730,59 TL kaçak elektrik tüketim bedelinden davacının sorumlu olduğu tespit edilmiş olup, alınan bilirkişi raporunun davaya konu Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK mevzuatlarına uygun olduğu anlaşılmakla; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 38.100,37-TL asıl alacak, 630,22-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 38.730,59-TL üzerinden kısmen iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari faiz uygulanması şeklinde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..... arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2022/15793 sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilmiş, her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi nedeniyle taraflar aleyhine ret ve kabul oranına göre arabuluculuk giderlerine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçeleriyle Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Davalının Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 38.100,37-TL asıl alacak, 630,22-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 38.730,59-TL üzerinden kısmen iptali ile; Takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari faiz uygulanması şeklinde takibin devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminat isteminin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; 07.01.2024 tarihli raporun eksik inceleme ile tanzim edildiğini, eksik inceleme ile tanzim edilmiş olan raporun hükme esas alınmaması gerektiğini, asıl alacak yönünden verilen karar hakkaniyete uygun olup, işletilen faiz yönünden gecikme faizi uygulanması, ilgili yönetmeliğe uygun olmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, davalı tarafından hiçbir şekilde kaçak elektrik tespit tutanağının aksine bir delil sunulmadığını, davalının bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin bir şüphe bulunmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; davacının işlem tesis ettiği taşınmazın mevcut durumunu bilmemekle birlikte tesis ettiği işlemi yanlış kişiye yönelttiğini, "Marmara Mah. Hürriyet Bulvarı ... ... Grup Beylikdüzü/İstanbul " adresinde bulunan bina bir villa olup kesinlikle kuş kümesi olmadığını, ancak 27/03/2023 tarihli dava dilekçesinde " ...adresinde bulunan kuş kümesinde ... seri numaralı kayıtsız..." demek suretiyle müvekkili şirkete karşı işlem yapıldığını, binanın ... ... İnşaat Taah. İnş. Malz. Alım Satım Emlak Kom. Plas. Ve Plas. Ürün. Paz. San Ve Tic. Ltd. Şti şirketine ait olduğunu, husumet itirazında bulunmuş olduklarını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, rapora itirazlarının değerlendirilmediğini, 15/01/2022 tarihli "kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı" abonenin ya da tanığın imzasının alınmadan eksik düzenlendiğini, hesaplamanın hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, kaçak tespitine dayalı yapılan tahakkuk nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı, davalının kaçak elektik kullandığını, yapılan hesaplamaların mevzuata uygun olduğunu ileri sürmektedir.Davalı ise, kaçak kullanım yapılmadığını savunmuştur.Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; " hem perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanılması yapılmasının hem de dağıtım lisansı sahibi tarafından kesilen elektriğin açılarak kullanılmasının kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Sunulan belgelere göre daha önce de aynı adreste yine sözleşmesiz ve kayıtsız sayaç üzerinden elektrik kullanımı yapıldığı gerekçesiyle 25.10.2021 tarihinde kaçak tespit tutanağı düzenlendiği ve elektriğin kesildiğinin kayıt altına alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, emsal Yargıtay kararları uyarınca aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan dava konusu 15.01.2022 tarihli ve önceki 25.10.2021 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarında tespit edildiği şekliyle, elektrik enerjisinin sözleşmesiz ve kayıtsız sayaç üzerinden tüketilmesinin kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirilmesi gerektiği kesin olarak anlaşılmaktadır. Dosyada davalının söz konusu adresle nasıl ve neden ilişkilendirildiğini gösteren bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Davalı taraf söz konusu adreste bir villa bulunduğunu ancak mülkiyetinin bir başka şirkette olduğunu beyan etmişi sorumluluğun bu şirkette olduğunu beyan etmiştir. Ancak davalı taraf, dava dilekçesinde gerekli kurumlara başvuru yapıldığını beyan etmiş, dilekçe ekinde 24.03.2022 tarihli yapı iskân belgesini paylaşılmıştır. Anlaşıldığı kadarıyla 25.10.2021 tarihli kaçak tespit tutanağında da şantiye olarak kayıtlanan adreste, ilk önce şantiye elektriği kullanıldığı, sonrasında dava konusu 15.01.2022 tarihli kaçak tespit tarihinden sonra yapı iskân belgesi alınarak yasal abonelik için gerekli koşulların oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Davalının kaçak kullanımına konu adreste bir villa bulunduğu ve mülkiyetinin bir başka şirkette olduğu yönünde beyanları olmasına rağmen, ... firma bilgileri ve Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili sayısına göre kaçak kullanımına konu adreste kaçak tespit tarihinde faaliyette olduğu görülen davalının kaçak elektrik kullanımından da sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaate varılmaktadır. İlgili adreste 25.10.2021 tarihinde de kaçak elektrik tespiti yapıldığı anlaşıldığı için, sayaç endeks değerleri süre sınırlaması olmaksızın kullanılarak tüketim miktarının hesaplanabileceği anlaşılmaktadır. Kaçak tespitine konu adreste daha önce de tespit yapıldığı ve dava konusu 15.01.2022 tarihli tespitin mükerrer tespit olduğu anlaşıldığı için, tespit tarihindeki birim fiyatlarla normal tarifenin 2 katı üzerinden tahakkuk hesabı yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Abonelik (elektrik, su, atık su ve doğalgaz) sözleşmesinde; 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulanacağına yönelik bir hüküm yoksa, borç ödenmediği takdirde, normal tüketim bedeline 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin sıfatına (mesken ise yasal faiz, ticari ise TTK” na tabi aboneler için ticari faiz, diğer aboneler için yasal faiz) faiz uygulanacaktır. (HGK nun 22/09/2010 tarih, 2010/13-466 Esas, 2010/410 Karar, 28/11/2012 tarih, 2012/13-624 Esas, 2012/915 Karar, 3. HD” nin 27/02/2014 tarih, 2013/18346 Esas, 2014/3079 Karar sayılı ilâmlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir. Bu nedenle davacının gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si istemi yerinde değildir. 25.10.2021- 15.01.2022 tarihleri arasında sayaç endeks değerleri üzerinden bulunan tüketime normal tarifenin 2 katı üzerinden yapılan tahakkuk hesabı ile 27.01.2022 son ödeme tarihli fatura bedeli 38.100,37.-TL olarak hesaplanmış, 03.03.2022 takip tarihi itibariyle borç tutarı emsal Yargıtay kararı gereğince yapılan hesaplama ile 38.730,59.- TL, takip talebindeki hesaplama ile 38.880,80.-TL olarak hesaplandığı..." yönünde görüş bildirmiştir. 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Buna göre, kaçak tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, ispat yükünün alacak talebinde bulunan dağıtım şirketi üzerinde olduğu, davalı şirketin abone olmadan kaçak elektrik kullandığı, bu nedenle yönetmelik hükümlerine göre hesaplama yapılarak yönetmelikteki sürenin baz alınarak kaçak tüketim hesabının yapılmasında aykırılık görülmemiştir. Yapılan hesaplama sonrası kaçak elektrik sebebiyle amme alacaklarının tahsiline ilişkin faiz oranın uygulanmaması da mevzuata uygun bulunmuştur. Bilirkişi raporunda yukarıda belirtilen şekilde yönetmelik hükümlerine göre hesaplama yapılmış olduğu, haksız fiilde alacağın bilirkişi raporuyla belirlenip likit olmadığı, kaçak elektrik kullanımında fiili kullanıcının sorumlu olduğu, malikin abone olmadığı durumlarda sorumluluğunun bulunmadığı, anlaşılmakla mahkemece rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, tarafların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının ve davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine, Davacıdan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) Davalıdan alınması gereken 2.645,68 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.030,28 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/01/2026