22. Hukuk Dairesi 2015/20466 E. , 2017/28602 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkiline mobbing uygulanmaya başlandığını, müvekk…
**22. Hukuk Dairesi 2015/20466 E. , 2017/28602 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkiline mobbing uygulanmaya başlandığını, müvekkilinin hasta kayıt personeli olarak işe girdiğini ve çalışmaya devam ederken işyerini ve işin niteliğini değiştirerek poliklinik sekreteri yaptıklarını, müvekkilinin İş Kanununda gösterilen sürelerin üzerinde çalıştırılmasına rağmen fazla mesaisinin ödenmediğini, milli bayramların hepsinde çalışan müvekkilinin dini bayramlarda da çoğu zaman çalıştığını, bunların da karşılığının ödenmediğini, yıllık izinlerinin çoğunu kullanmadığını, bu nedenlerle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının soyut, gerçeklerden uzak olduğunun görüldüğünü, somut olarak kimler tarafından, ne zaman ve nasıl psikolojik baskı uygulandığının delilleri ile belgelendirilmediğini, işyeri şahsi dosyası incelendiğinde davacının uzun süre rapor alarak işe gelmediğinin görüleceğini, davacının tıbbi sekreter olarak görev yaptığını, hasta kabul biriminde görev yapmakta iken bu bölümdeki çalışma arkadaşları ile uyuşamadığından bahisle görev değişikliğini kendisinin talep ettiğini, bu talep doğrultusunda polikliniklerde görev verildiğini, farklı doktorlar ile çalıştığını, bu çalışmanın davacının işi gereği olduğunu, davacının görev tanımına uygun bir çalışma olduğunu, fazla çalışma iddiasının da yerinde olmadığını, davacının hak ettiği mesai tutarlarının ödendiğini, milli ve dini bayram çalışmalarının ödendiğini, yıllık izin alacağının da bulunmadığını, davacının iş sözleşmesini feshinin haklı nedene dayanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen yıllık izin ücreti alacağının kabulüne, diğer istemlerinin ise reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır.