23. Hukuk Dairesi 2016/7368 E. , 2020/594 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağı sebebiyle şikayet dışı borçlu ... hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/2669 E. sayılı dosyası üzerin…
**23. Hukuk Dairesi 2016/7368 E. , 2020/594 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağı sebebiyle şikayet dışı borçlu ... hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/2669 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi sonucunda borçluya ait ... plaka sayılı aracına haciz konulduğunu, borçlu hakkında başka borçlarından dolayı icra takibi yapıldığını ve satış bedelinin bütün alacaklıların alacaklarını karşılamadığı için sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu anılan takip dosyasında 17.12.2014 tarihinde kayden haciz konulduğunu, alacaklılar arasında ilk haczin bu haciz olduğunu, fakat kayden haciz tarihini dikkate alınmadan 28.05.2015 tarihli fiili haciz tarihinin göz önünde bulundurularak sıra cetveli düzenlendiğini ileri sürerek 23.11.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlardan ... Elektrikli Ev Aletleri Ltd. Şti, Karaçomak Sulama Birliği, ... vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacaklı olduğu araç üzerine 17.12.2014 tarihinde haciz konulduğu, fakat 6 ay içerisinde satış talebinde bulunulmadığı ve satış avansının yatırılmadığı, bu nedenle 17.12.2014 tarihli haczin düştüğü, 28.05.2015 tarihinde şikayetçi tarafın yeniden fiili haciz uyguladığı, 02.07.2015 tarihinde aracın satışının istendiği, sıra cetveli düzenlenirken de mevcut olan 28.05.2015 tarihli haczin dikkate alındığı, icra dosyalarının incelenmesinde yapılan sıralamaya dair usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İİK’nın 106/1 maddesi “Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir.” hükmünü içermektedir. Somut olayda, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasında bedeli paylaşıma konu araç üzerine 17.12.2014 tarihinde haciz konulduğu, altı aylık satış isteme süresi içerisinde 10.06.2015 tarihinde satış talebinde bulunup satış avansını yatırdığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece, şikayetçinin haczinin ayakta olduğu göz önünde bulundurularak sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın talep halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.