1. Ceza Dairesi 2025/6530 E. , 2025/9304 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/424 E., 2025/1212 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2020/2341 Esas, 2021/2965 Karar sayılı kararı ile sanığın tabi tutulduğu denetim…
1. Ceza Dairesi 2025/6530 E. , 2025/9304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/424 E., 2025/1212 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2020/2341 Esas, 2021/2965 Karar sayılı kararı ile sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29/1, 62... /2. maddeleri uyarınca 2.240 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi dikkate alınarak aynı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'e yönelik verilen beraat hükmün istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün açıklanması suretiyle verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2018 tarihli ve 2019/417 Esas, 2020/327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2020/2341 Esas, 2021/2965 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükme ilişkin Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 29, 62... . maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde, kasıtlı bir suç işlediğinin ihbarı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/424 Esas, 2025/1212 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün aynen açıklanmasına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29, 62... . maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, üzerine atılı suçu işlemediğinden beraat etmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirdiğinin saptandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında sanık lehine uygulandığı, denetim süresi içerisinde suç işleyen sanık hakkında uygulanacak başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1.Sanığın katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçu yönünden; Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi dikkate alınarak aynı Kanun'un 286/2-d-e maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanığın katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçu yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/424 Esas, 2025/1212 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.