(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/217 E. , 2006/3188 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinin feshi nedeniyle peşin ödenen iş bedeli alacağının istirdadı ile manevi tazminatın yüklenicilerden tahsili istemlerine ilişkin olup mahkemece davan
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/217 E. , 2006/3188 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinin feshi nedeniyle peşin ödenen iş bedeli alacağının istirdadı ile manevi tazminatın yüklenicilerden tahsili istemlerine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar faizin başlangıcı, cinsi ve manevi tazminat yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2)Davada asıl alacağa dava tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanması talep edilmiş olup asıl alacak tamamen, işlemiş faiz istemi kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen asıl alacağa dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmesi gerekirken, bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. Ne varki düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle mahkeme kararının hüküm fıkrasın 1. bendinde işlemiş faizin kelimelerinden sonra gelmek üzere “asıl alacağa 31.08.2004 dava tarihinden, tahsil tarihine kadar değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmek suretiyle” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün ilave edilen bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.