22. Hukuk Dairesi 2017/22988 E. , 2019/13285 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı ... Belediy…
**22. Hukuk Dairesi 2017/22988 E. , 2019/13285 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı ... Belediyesi Belediyesi Başkanlığının yapmış olduğu sözlü ve uygulamalı sınavı geçerek Belediyenin İdare İşleri Ve Fen İşleri Müdürlüğünde 15/10/2012 tarihinden itibaren şoför olarak çalışmaya başladığını, ancak çalışma süresi boyunca bordrolarının davalı ... A.Ş. tarafından düzenlendiğini, Belediyenin kadrolu işçileri ile aynı işin yapıldığını, sicillerinin Belediye tarafından tutulduğunu, disiplin soruşturmalarının Belediye tarafından yapıldığını, idarenin yönetim hakkı ile iş organizasyonunun üzerinde söz sahibi olduğunu, 4857 sayılı yasanın 2/8. Maddesi gereğince hizmet alımı mümkün ise de davalılar arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerinin muvazaalı olduğunu, emsal yargı kararlarından da muvazaanın tespit edildiğini, buna göre davacının baştan itibaren idarenin işçisi olduğunu, ... AŞ’nin sadece idare nezdinde işçi çalıştırılmasında aracılık ettiğini, söz konusu durumun 4857 sayılı Yasanın 5. maddesine de aykırı olduğunu, davacının DİSK Genel İş Sendikası üyesi olduğunu, Belediye nezdinde yetkili Belediye İş Sendikasına üye olmasının engellendiğini, Belediye işçisi ile davacı arasında ücret farkı bulunduğunu ileri sürerek fazla çalışma, genel tatil günü ücreti, hafta tatili ücretine ilişkin fark ücreti, vardiya tazminatı, sorumluluk zammı, ilave tediye, ikramiye, üretimi teşvik primi, bayram yardımı alacağı, süt yardımı, giyim yardımı, temizlik yardımı, yemek yardımı, akıllı kart, sürücü kart primi, öğrenim yardımı farkları alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: