1. Ceza Dairesi 2022/6104 E. , 2022/6320 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : Sanığın katılanı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62, 53. maddeleri uyarınca "7 yıl 6 ay" hapis cezasına mahkumiyet TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, s…
**1. Ceza Dairesi 2022/6104 E. , 2022/6320 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : Sanığın katılanı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62, 53. maddeleri uyarınca "7 yıl 6 ay" hapis cezasına mahkumiyet TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın katılana yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, tarafsız olmayan tanıkların duyuma dayalı beyanlarına itibar edildiğine, keşif yapılması gerektiğine, katılanın beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılanın yanında bulunan tanıkların beyanlarında sanığın isminin geçmediğine, sanığın suçu işlediğine dair tek bir delil bulunmadığına; katılan vekilinin, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna, verilen cezanın eksik olduğuna, temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.07.2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sanık ...'nun katılan ... 'a karşı işlediği sübuta eren silahla yaralama olayının yerel mahkeme tarafından kasten nitelikli yaralama olarak vasıflandırıldığı ve bu kararın dairemizin çoğunluğu tarafından onaylandığı dosyada sanığın eyleminin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kanaatinde olduğumdan dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Şöyle ki; 1)Sanık ...'nun ailesi ile katılan ...'ın ailesi arasında arazi anlaşmazlığı nedeniyle yargıya da intikal eden birden çok dava ve dolayısıyla husumet bulunduğu sabittir. 2)Her ne kadar sanık ... kendisinin olay sırasında Ergani İlçesi ... köyünde olduğunu, olayın meydana geldiği yer olan Özerli köyünde olmadığını savunmuş ise de dosyadaki HTS kayıtları, bilirkişi raporu, katılan ... ve tanıklar ..., ... ... beyanlarından sanığında olay yerinde olup katılana ateş ettiği anlaşılmakla sanığın bu savunmasına itibar olunmamıştır. 3)Olay 06.05.2012 günü saat 16:30-17:00 sularında meydana gelmiş olup olaydan sonra inceleme yapan olay yeri inceleme ekipleri ne bir silah ne de boş kovana ulaşamamışlardır. Ancak katılan ...'nin babası olan ...'a ait evde evin önündeki .... plakalı otomobilinde ve evin önündeki traktör römorkunda toplam 15 adet mermi çekirdeği isabet izi mevcuttur. (Bu sayıya araçtaki ve evin camlarındaki mermi çekirdeği nedeniyle oluşan kırıklar dahil değildir.) Katılan ...'de ... ailesinden sanık ... dışındaki belirlenemeyen bir veya birkaç kişinin silahlı saldırısı sonucu silahla yaralanmıştır.