(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/16608 E. , 2007/4228 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,yeni açılan işyerinin kuruluş aşamasında bazı işlerinin takibi için davalıya vekalet verdiğini, 12.6.2003 tar…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/16608 E. , 2007/4228 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,yeni açılan işyerinin kuruluş aşamasında bazı işlerinin takibi için davalıya vekalet verdiğini, 12.6.2003 tarihinde şirketin banka hesabından 1.300,00 YTl çekip muhasebeye bildirmediğini, ayrıca işyerinde iki adet pantolon alıp bedelini ödemediğini ... sürerek toplam 1.420,00 YTL’nin tahsilini istemiştir. Davalı, davalıya ait işyerinde aylık ücretli işe başladığını, tam yetkili yönetici-müdür olarak görevlendirildiğini vekaletnamenin bu nedenle verildiğini, halen ücret alacağı olduğunu bu konuda ... mahkemesinde dava açtığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı savunmasında taraflar arasındaki ilişkiyi hizmet sözleşmesine dayandırmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden ... uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. O halde Bandırma’da ayrıca ... Mahkemesi varsa veya ... Mahkemesi mevcut olmadığı gibi ... davalarına bakmaya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili de kılınmamışsa dava dilekçesinin görev yönünden reddi, şayet ayrı bir ... Mahkemesi bulunmayışından dolayı ... davalarına bakmaya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili kılınmışsa ara kararı verilerek davaya ... Mahkemesi sıfatıyla ile bakılması gerekir. Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.