DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/905 E. , 2024/1944 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/905 Karar No : 2024/1944 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 16/11/2023 tarih ve E:2023/5910, K:2023/7012 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 03/08/2017 tarih ve 30143 sayılı Resmi Gazete'de yayımlana
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/905 E. , 2024/1944 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/905 Karar No : 2024/1944 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 16/11/2023 tarih ve E:2023/5910, K:2023/7012 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 03/08/2017 tarih ve 30143 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bilirkişilik Yönetmeliği'nin 21. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 16/11/2023 tarih ve E:2023/5910, K:2023/7012 sayılı kararıyla; Uyuşmazlıkta; davaya konu edilen Bilirkişilik Yönetmeliği'nin 03/08/2017 tarih ve 30143 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, bakılan davanın ise yayımından itibaren yasal dava açma süresi geçtikten sonra 22/03/2023 tarihinde açıldığının görüldüğü, Öte yandan, dava açma süresini yeniden başlatacak nitelikte, Yönetmelik maddesinin uygulanmasına yönelik bir işlem olup olmadığı değerlendirildiğinde; davacı tarafından davaya konu edilen Bilirkişilik Yönetmeliği'nin 21. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, bilirkişi raporlarının içeriğinde yer alan hata ve usulsüzlüklerin denetiminin yapılmasına imkan verecek şekilde bir kurala yer verilmemesinin, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek anılan eksik düzenlemenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, söz konusu Yönetmelik maddesine yönelik olarak uygulama işlemi sayılabilecek işlemin, davacının şikayet başvurusunun reddi yolundaki Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... tarih ve ... sayılı kararı olduğu, 13/10/2021 tarihli ilk kararın, davacıya 12/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 24/11/2021 tarihli ikinci kararın, tebliğ tarihi dava dosyasından anlaşılamamakla birlikte, söz konusu kararın iptali istemini de içeren dava dilekçesinin İdare Mahkemesi kayıtlarına 26/02/2022 tarihinde girdiği görüldüğünden, 24/11/2021 tarihli ikinci kararın en geç bu tarih (26/02/2022) itibarıyla öğrenildiği kabul edilse dahi, anılan kararların tebliğ ve öğrenme tarihlerinden itibaren 60 günlük yasal dava açma süresinde açılması gereken işbu davanın, belirtilen süreler geçtikten sonra 22/03/2023 tarihinde açıldığının anlaşıldığı, Belirtilen sebepler uyarınca, 22/03/2023 tarihinde açılan işbu davanın süresinde olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendi ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca süre yönünden davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... sayılı kararının tarafına 29/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, Antalya İdare Mahkemesindeki dava açılış tarihinin 26/02/2022 tarihi olduğu, dolayısıyla davanın 60 günlük yasal süresi içerisinde açıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın süre yönünden reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 16/11/2023 tarih ve E:2023/5910, K:2023/7012 sayılı kararının ONANMASINA, 3.Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına, 4.Kesin olarak, 03/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.