2020/754233 İhale Kayıt Numaralı "Antalya-Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Yüksel İnş. A.Ş.-Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2020/754233 İhale Kayıt Numaralı “ Antalya-Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından 26.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Antalya-Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.06.2023 tarih ve 98172 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/815 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgulamada Ata Alt. End. A.Ş.-ONH İnş. ve Taah. A.Ş.- Uğursal Elekt. Elek. İnş. Malz. Kırt. Med. Mob. Bey. Eşy. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile idare arasında sözleşme imzalandığının anlaşıldığı, ancak 19.10.2022 tarih ve 2022/UY.II-1277, 2022/UY.II-1278 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları ile bahse konu İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, Bunun yanı sıra, gelinen aşamada ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ohitan İnş. A.Ş.nin başvuruya konu edilen ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından yapılan başka bir ihaleye katılımda sahte iş deneyim belgesi kullandığı tespit edildiğinden bu ihalede idarece anılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalelere katılmaktan yasaklandığı, bu sebeple aynı idare tarafından gerçekleştirilen başka bir ihaleden dolayı ihalelere katılmaktan yasaklanan bahse konu isteklinin başvuruya konu ihaleye de katılamayacağı, söz konusu istekli ile sözleşme imzalanmasının mümkün olmadığı, bu çerçevede başvuruya konu ihalede anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü, Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü bulunmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ...” hükmü yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Antalya-Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje No'su (Yapım işlerinde): 2011K05-1438 (2011K050 ... a İçmesuyu 2. Merhale) … e) Miktarı: Antalya şehrinin 2045 yılı içme, kullanma ve endüstri suyu ihtiyacının Karacaören II Barajından karşılanması için yaklaşık 29,5 km isale hattı ve 350.000 m³/gün kapasiteli arıtma tesisi inşa edilecektir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin 26.02.2021 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen “Antalya Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri” işi olduğu, söz konusu ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 17.03.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş. olarak belirlendiği, Yüksel İnş. A.Ş.–Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 20.05.2021 tarih ve 2021/UY.II-1049 sayılı Kamu İhale Kurul kararı ile söz konusu ihalede düzeltici işlem tesis edilerek Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin fiyat dışı unsur puanlamasının yeniden yapılması gerektiğine karar verildiği, Anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen idare tarafından 24.06.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararı alındığı, bahse konu ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Ata Alt. End. A.Ş.–ONH İnş. ve Taah. A.Ş.–Uğursal Elekt. Elek. İnş. Mal. Kır. Med. Mob. Bey. Eş. San. ve A.Ş. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Ardem Yap. Gayr. İnş. Taah. Akar. Mad. Tic. A.Ş.–Hane Proj. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, Bunun üzerine, Yüksel İnş. A.Ş.-Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve yapılan inceleme neticesinde, Kurulca alınan 29.07.2021 tarih ve 2021/UY.II-1436 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verildiği, Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 03.11.2021 tarih ve E:2021/1578 K:2021/2171 sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan 08.12.2021 tarih ve 2021/MK-479 Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 29.07.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1436 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine…” karar verildiği, Söz konusu Kurul kararı üzerine yapılan esas incelemesi sonucunda, 19.01.2022 tarih ve 2022/UY.II-112 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, bahse konu kararda “… Ata Alt. End. A.Ş. - Onh İnş. ve Taah. A.Ş. - Uğursal Elek. Elekt. İnş. Malz. Kırt. Med. Mob. Bey. Eşy. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, Anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen, idare tarafından 15.03.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararının alınarak başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sahibinin Yüksel İnş. A.Ş.–Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. olarak belirlendiği, Süreç içerisinde, 20.05.2021 tarih ve 2021/UY.II-1049 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle, Ohitan İnş. Müh. San. Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 23.09.2021 tarih ve E: 2021/1062, K:2021/1499 sayılı " davanın reddine" ilişkin kararının davacı tarafından temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 16.12.2021 tarih ve E: 2021/4685, K: 2021/5200 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Anılan Mahkeme kararının uygulanması teminen alınan 16.03.2022 tarihli ve 2022/MK-82 sayılı Kurul kararında “… 1- Kamu İhale Kurulunun 20.05.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1049 sayılı kararının 9’uncu iddiası kapsamında yer alan “Ohitan İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin fiyat dışı unsur puanlamasının yeniden yapılması” yönündeki değerlendirmelerin iptaline, 2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Ohitan İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine …” karar verildiği, Bahse konu Kurul kararının uygulanmasını teminen idare tarafından alınan 29.03.2022 onay tarihli ihale komisyonu karar ile bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Ohitan İnş. Müh. San.ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Yüksel İnş. A.Ş.–Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Süreç içerisinde, Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş. tarafından 20.05.2021 tarih ve 2021/UY.II-1049 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 14.10.2021 tarih ve E:2021/1860, K:2021/1697 sayılı kararı ile "davanın reddine" karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 10.02.2022 tarih ve E:2021/5018, K:2022/377 sayılı kararı ile anılan mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Bahse konu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunca alınan 26.05.2022 tarih ve 2022/MK-180 sayılı karar ile “… 1- Kamu İhale Kurulunun 20.05.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1049 Kurul kararının 6’ncı iddiası kapsamında yer alan “Ziver İnş. Taah. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olmadığı”na ilişkin değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Ziver İnş. Taah. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olup olmadığına ilişkin işin esasının yeniden incelenmesine …” karar verildiği anlaşılmıştır. Söz konusu Kurul kararı üzerine yapılan esas incelemesi sonucunda alınan 07.07.2022 tarih ve 2022/UY.II-852 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması…” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, Anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen alınan 29.07.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş. tarafından teknik deneyim puanlamasına ilişkin beyan edilen iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği ve bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Ohitan İnş. Müh. San.ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Yüksel İnş. A.Ş.–Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Süreç içerisinde, 20.05.2021 tarih ve 2021/UY.II-1049 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 06.09.2022 tarihinde Kurum’a tebliğ edilen ve Danıştay 13. Dairesi tarafından 2021/4832 esas sayılı dosyada verilen “Yanlışlığın Düzeltilmesi İsteminin Kabulü Kararı”nın uygulanmasını teminen alınan 28.09.2022 tarihli ve 2022/MK-284 sayılı Kamu İhale Kurul kararı çerçevesinde yapılan esas incelemesi sonucunda 19.10.2022 tarih ve 2022/UY.II-1277 sayılı kararın alındığı, Bunun yanı sıra, 19.01.2022 tarih ve 2022/UY.II-112 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 15.06.2022 tarih ve E:2022/1096, K:2022/1434 sayılı kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunca 26.07.2022 tarih ve 2022/MK-243 sayılı kararın alındığı, bahse konu karar doğrultusunda yapılan esas incelemesi sonucunda 19.10.2022 tarih ve 2022/UY.II-1278 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, 19.10.2022 tarih ve 2022/UY.II-1277, 2022/UY.II-1278 sayılı Kamu İhale Kurulu kararlarında “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (c) fıkrasına göre ihaleye katılımda sahte belge kullanmak suretiyle yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilen Ata Alt. End. A.Ş. - Onh İnş. ve Taah. A.Ş. - Uğursal Elek. Elekt. İnş. Malz. Kırt. Med. Mob. Bey. Eşy. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir. Süreç içerisinde, Alt. End. A.Ş. - Onh İnş. ve Taah. A.Ş. - Uğursal Elek. Elekt. İnş. Malz. Kırt. Med. Mob. Bey. Eşy. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile idare arasında 31.08.2021 tarihinde imzalanan sözleşmenin 08.03.2022 tarihinde feshedildiği, İdare tarafından alınan son ihale komisyonu kararının 11.08.2022 onay tarihli olduğu, 11.08.2022 tarihinden sonra başka bir ihale komisyonu kararının alınmadığı, bahse konu karar ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Yüksel İnş. A.Ş.-Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, Ohitan İnş. Müd. San. ve Tic. A.Ş. ile idare arasında 21.11.2022 tarihinde sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ; Alt. End. A.Ş. - Onh İnş. ve Taah. A.Ş. - Uğursal Elek. Elekt. İnş. Malz. Kırt. Med. Mob. Bey. Eşy. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile yapılan sözleşme tarihinin 31.08.2021, Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. ile idare arasında yapılan sözleşme tarihinin ise 21.11.2022 olarak gözüktüğü anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gereken tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde ise başvurunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede; başvuru sahibi tarafından şikâyete konu edilen işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihin başvuru konu edilen 19.10.2022 tarih ve 2022/UY.II-1277, 2022/UY.II-1278 sayılı Kamu İhale Kurulu kararlarının EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ tarihi olan 26.10.2022 tarihi olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince idareye şikâyet süresinin şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün olduğu, bununla birlikte başvuru sahibinin 05.06.2023 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda öngörülen başvuru süreleri dikkate alındığında; başvurunun süresinde yapılmadığı ve her hâlükârda idari işlemlere karşı 60 günlük dava açma süresinin de geçirildiği tespit edilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca süre yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir. Başvuruya konu ihale Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi lığı tarafından 26.02.2021 tarihinde yapılan “Antalya-Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri” yapım işi ihalesi olup 51 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, 17.03.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi dahil birden çok istekli tarafından idareye yapılan şikayet, Kuruma yapılan itirazen şikayet başvuruları ve itirazen şikayet başvurularına karşı açılan idari davalar sonucu alınan yargı kararları doğrultusunda birden çok ihale komisyonu kararları alındığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü, Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü bulunmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ...” hükmü yer almaktadır. İhale sürecinde gelinen aşamada, Alt. End. A.Ş. - Onh İnş. ve Taah. A.Ş. - Uğursal Elek. Elekt. İnş. Malz. Kırt. Med. Mob. Bey. Eşy. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile idare arasında 31.08.2021 tarihinde imzalanan sözleşmenin 08.03.2022 tarihinde feshedildiği, idare tarafından alınan son ihale komisyonu kararının 11.08.2022 onay tarihli olduğu, 11.08.2022 tarihinden sonra başka bir ihale komisyonu kararının alınmadığı, bahse konu karar ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Yüksel İnş. A.Ş.-Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, Ohitan İnş. Müd. San. ve Tic. A.Ş. ile idare arasında 21.11.2022 tarihinde sözleşme imzalandığı, ancak başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuruları üzerine 19.10.2022 tarih ve 2022/UY.II-1277, 2022/UY.II-1278 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, her ne kadar Ohitan İnş. Müd. San. ve Tic. A.Ş. ile idare arasında imzalanan sözleşme anılan Kurul kararlarının alındığı tarihten sonra olmakla birlikte anılan Kurul kararlarının hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul Kararı niteliğinde olduğu, ihale sürecinde alınan son ihale komisyonu kararının da 11.08.2022 onay tarihli olduğu ve bu tarihten sonra da herhangi bir ihale komisyonu kararı alınmadığı dikkate alındığında ihalede teklif değerlendirme sürecinin halihazırda devam ettiği ve başvurunun süresinde yapıldığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde; Başvuruya konu ihale Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi lığı tarafından yapılmış olup, ihaleye teklif veren isteklilerde Ohitan İnş. Müd. San. ve Tic. A.Ş. aynı idare tarafından yapılan başka bir ihalede sunmuş olduğu iş deneyim belgesi sahte olduğu gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılarak hakkında idare tarafından yasaklama kararı verildiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir… … İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler… ” hükmü yer almaktadır. Anılan kanun hükmü gereği, halklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenler ihalelere katılamayacakları gibi idarelerce haklarında yasaklama kararı verilenler de yasaklama kararı yürürlüğe girinceye kadar aynı idare tarafından yapılacak ihalelere de teklif veremeyeceklerdir. Yukarıda da belirtildiği üzere, gelinen aşamada yeni bir ihale komisyonu kararı alınması gerektiği, dolayısıyla bu komisyon kararı alınırken de anılan istekli ve diğer istekliler bakımından yasaklılık sorgulamasının yapılması, sorgulama yapılması durumunda ise idarece yasaklama kararı verilen istekliler değerlendirme dışı bırakılacağından başvuruya konu ihalede Ohitan İnş. Müd. San. ve Tic. A.Ş. ile idare arasında imzalanan 21.11.2022 tarihli sözleşmenin iptal edilmesi, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, başvurunun süresinde yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları hakkında yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar doğrultusunda Ohitan İnş. Müd. San. ve Tic. A.Ş. ile idare arasında imzalanan 21.11.2022 tarihli sözleşmenin iptal edilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin yeniden değerlendirilmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun süre yönünden “başvurunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.