1. Hukuk Dairesi 2026/2701 E. , 2026/3430 K. "" MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2026/124 E., 2026/37 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/552 E., 2025/572 K. Dava; tapu iptali ve tescil, mümkün değilse alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili; davacı ile davalının 1 10... parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davacının davalıyı imar affı hükümlerinden faydalanmak için vekil tayin ettiğini, davalının i…
1. Hukuk Dairesi 2026/2701 E. , 2026/3430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2026/124 E., 2026/37 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/552 E., 2025/572 K. Dava; tapu iptali ve tescil, mümkün değilse alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili; davacı ile davalının 1 10... parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davacının davalıyı imar affı hükümlerinden faydalanmak için vekil tayin ettiğini, davalının ise bu vekaletnameyle dava konusu taşınmazı ifraz ettirdiğini ileri sürerek ifraz sonucu davalı adına tescil edilen 4 80... parsel sayılı taşınmazın 2/5 payının davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini bunun mümkün olmaması halinde alacak talep etmiş; aşamada, vekaletnamedeki feragat özel yetkisine dayanarak 10.10.2025 tarihinde davadan feragat etmiştir. Davalı vekili, davacının feragat talebini kabul etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar her iki taraf vekiline de 20.10.2025 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili 17.10.2025 tarihli dilekçesiyle, davalı vekili 16.10.2025 tarihli dilekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurmaktan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı ..., 31.10.2025 tarihinde vekili Avukat ...'ı vekillikten azletmiş, 14.11.2025 tarihli dilekçesiyle istinaf başvurusunun kabulünü talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 25.11.2025 tarihli ek kararla, davacının istinaf talebinin süreden reddine karar vermiş, karara karşı süresi içerisinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 02.09.2010 tarihli vekaletname ile ... Barosuna kayıtlı Av. ...'ı genel avukat vekaletnamesi ile vekil tayin ettiği, vekalette süre öngörülmediği ve vekaletnamenin ''davadan ve temyizden feragat'' yetkilerini içerdiği; davacının ... 5. Noterliğinden göndermiş olduğu 31.10.2025 tarihli Azilname ile avukatı ...'ı azletmiş olduğu, HMK'nın 81. maddesi uyarınca, bir taraf, vekilini azletmiş ve bunu vekiline bildirmiş olsa bile bu azil, mahkemeye ve karşı tarafa bildirilmedikçe, mahkeme ve karşı taraf hakkında hüküm ifade etmeyeceği, azilnamenin davacı tarafa iki haftalık yeni bir süre kazandırmayacağı, azil tarihinden sonra kalan sürenin ilave edilmesinin lazım geldiği, buna göre 31.10.2025 tarihinden sonra 4 gün içinde kararın istinaf edilmesi gerektiği halde davacının mahkemeye azilden hemen sonra bildirimde bulunmadığı ve süresinde istinaf talebinde bulunmadığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince istinaf dilekçesinin süresinde olmadığı yönünde verdiği kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.