13. Hukuk Dairesi 2017/904 E. , 2019/858 K. MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 2012-2013 eğitim-öğretim döneminde davalı üniversiteye yüksek lisans öğrenimi kaydı yaptırdığını, 08.10.2012 tarihinde başlayan ve 3 dönem deva…
**13. Hukuk Dairesi 2017/904 E. , 2019/858 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 2012-2013 eğitim-öğretim döneminde davalı üniversiteye yüksek lisans öğrenimi kaydı yaptırdığını, 08.10.2012 tarihinde başlayan ve 3 dönem devam edecek olan öğretim ücretinin tamamı olan 4.500,00 TL’yi ödediğini, 2012-2013 eğitim-öğretim döneminin başlamasının ardından ikiz bebeklere hamile olduğunu, bu sebeple 26.12.2012 tarihinde davalı üniversiteye yazılı bildirimde bulunarak 20.12.2012 tarihinden sonra derslere devam edemeyeceğini, öğrenim gördüğü sürelere ilişkin ücretin mahsup edilerek peşin ödediği yüksek lisans programı ücretinin bakiyesinin iadesini istediğini, davalı üniversite tarafından bakiyenin iade edilmediğini ileri sürerek; 3.000,00 TL öğrenim bedelinin 26.12.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 3.000,00 TL alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalı üniversitede öğrenim görmek için 08.10.2012 tarihinde başlayan ve 3 dönem devam edecek olan öğretim ücretinin tamamı olan 4.500,00 TL’yi ödediğini, 2012-2013 eğitim-öğretim döneminin başlamasının ardından ikiz bebeklere hamile olduğunu, 20.12.2012 tarihinden sonra derslere devam edemediğini, öğrenim gördüğü sürelere ilişkin ücretin mahsup edilerek peşin ödediği yüksek lisans programı ücretinin bakiyesinin iadesi için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasındaki imzalanan sözleşmede yer alan ücretle ilgili bölümlerin 6502 sayılı TKHK ve ilgili yönetmeliğe göre haksız şart teşkil ettiği ve 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun Genel İşlem Koşullarına aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı üniversitenin öğretim ve sınav yönetmeliği’nin 8.maddesinin 5. fıkrasında "Yarıyıl eğitim-öğretimi başladıktan sonra Üniversiteden ayrılan, çıkarılan,kaydı silinen veya mezun olan öğrencilerin program başına ... oldukları eğitim ve öğretim ücretleri iade edilemez." hükmü yer aldığı gibi yüksek lisans kayıt formunda "beyanlar, kabuller ve taahhütler" başlıklı bölümünde "Enstitüye Özel veya asil öğrenci olarak kayıt yaptırdıktan sonra,yatay geçiş, kayıt iptali, kayıt sildirme vb. hallerde ücretin tamamını ödemeyi kabul ve taahhüt ederim" hükmü yer almaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, davacının imzalamış olduğu Sosyal Bilimler Enstitüsü "Yüksel Lisans Kayıt Formu" başlıklı belgede; öğrenci olarak kayıt yaptırdıktan sonra kayıt iptali, kayıt sildirme vb. hallerde ücretin tamamını ödeneceğinin kabul etmesinin haksız şart olarak kabulü mümkün değildir. Zira davacı yönetmeliği bilerek kayıt formunu imzalamış olup, serbest iradesi ile kayıt iptali halinde ücretin tamamının ödeneceği kabul edildiğine göre artık sözleşmenin söz konusu hükmünün müzakere edilerek kararlaştırılmadığı söylenemeyeceği gibi sözleşmenin ücret ile ilgili kısmının dürüstlük kuralına aykırı düşecek şekilde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olduğu kabul edilemez. Aynı zamanda, davacının davalı üniversitede kayıt yaptırması ile o bölüm için ayrılan kontenjan davacı bakımından doldurulmuş olup, öğrenim dönemi başladıktan sonra ayrılma istemi ile davacıya ayrılan kontenjan boş kaldığından dönem sonuna dek davacı öğrenim görmese dahi ödediği öğrenim giderinin iadesini istenemez. Davalı üniversitenin yönetmeliğinde de kaydı silinen öğrencinin öğrenim ücretinin iade edilmeyeceği belirtildiği halde mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.