7. Ceza Dairesi 2019/9482 E. , 2023/2447 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/373 E., 2015/539 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 30…
**7. Ceza Dairesi 2019/9482 E. , 2023/2447 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/373 E., 2015/539 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2015/373 Esas, 2015/539 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın anılan Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme ile verilen hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.15.11.2014 tarihinde Diyar Büfe isimli iş yerinde bandrolsüz sigara satıldığı yönünde yapılan ihbar üzerine sivil giyimli emniyet ekibi sanık ...'nun işlettiği büfeye intikal etmiş, sanıktan Prestige marka sigara satın aldıktan sonra kimliklerini gösterip hakkında ihbar olduğunu bildirmişlerdir. Sanık kendi rızası ile tezgah altında bulunan 505 paket değişik tip ve markada bandrolsüz sigarayı teslim etmiştir. 2.Sanık ... soruşturma ve 15.10.2015 tarihli kovuşturma savunmasında, ''suçumu kabul ediyorum. Suça konu sigaraları kaçak olduğunu bilerek Eminönü'nden satın almıştım ve olay günü de iş yerime sivil kıyafetli polis gelip benden prestige marka sigara istedi. Ben de kendisine satış yapınca iş yerinde kaçak sigara sattığımı bildirip arama yaptılar. Suça konu 505 paket sigara ele geçirildi. Pişmanım.'' şeklinde beyanda bulunmuştur. 3.Soruşturma aşamasında sanığa kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtaratı yapılmamıştır. IV. GEREKÇE