4. Hukuk Dairesi 2012/18598 E. , 2013/16553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 01/12/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davacı ... mirasçıları yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden ise yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin
**4. Hukuk Dairesi 2012/18598 E. , 2013/16553 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 01/12/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davacı ... mirasçıları yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden ise yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın davalı ... mirasçıları yönünden feragat nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Ayaş Kaymakamlığı'na yapmış olduğu yazılı başvuru sonucu ücretli öğretmen olarak derslere girişinin kabul edildiğini ancak aynı gün davalılardan okul müdürünün kendisini arayarak “yarından itibaren derslere girmeyeceksin, veliler infial içerisinde, seni okulda istemiyorlar, kaymakamlık olurunu da iptal ettirdim" dediğini, bu iptalin kendisini zor durumda bıraktığını kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu iddia ederek uğradığı manevi zararların davalılardan tazminini istemiş, yargılama sırasında da davalı ... mirasçılarına karşı olan talepten feragat etmiştir. Davalı okul müdürü, sadece kendisine iletilen şikayet dilekçelerini ilçe milli eğitim müdürlüğüne intikal ettirdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... mirasçıları yönünden davacı davasından feragat ettiği için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 307'nci maddesi gereği açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın ise idari nitelikte olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1'nci maddesi gereği dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 2'nci maddesinde idari yargı yetkisinin sınır ve kapsamları belirlenmiş olup idari yargıda sadece idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları ve idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan zarar görenler tarafından açılan tam yargı davalarına bakılacaktır. Yasanın açık hükmünden de anlaşılacağı üzere idari yargıda kişiler aleyhine dava açılamaz. Davaya konu olayda; davalı ... davacının geçici olarak çalıştığı okulun müdürü olduğuna göre yukarıda açıklandığı üzere kendisine karşı açılan davanın adli yargıda görülmesi gerekirken uyuşmazlığın idari nitelikte olduğu ve İdari Yargının görevli olduğu gerekçesiyle yargı yolu yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.