TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20........ KARAR NO : 20........ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/12/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen edilen; ...... Bankas…
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 202..... Esas - 20...... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20........ KARAR NO : 20........ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/12/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen edilen; ...... Bankası şubesi'ne ait, ..... Şirketi 'ne ait 0011470- 0011898 -8013398- 8013399- 8015484- 8015568- 8015911- 8016339- 8016340 Çek Seri Numaralı, çeklerin kaybolduğunu, söz konusu çeklerin bir başkası ya da üçüncü kişilerin eline geçmesi ve çeklerin her zaman tahsilinin mümkün olduğundan söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini, yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ..... Şubesi'ne; dava konusu edilen; çeklerin hesap sahibi, keşideciye verilip verilmediği, keşideci bilgileri, ibraz edilip edilmediği, edildiyse kimler tarafından ibraz edildiğine ilişkin varsa ibraz edenin/edenlerin açık kimlik bilgileri, ne zaman ve nereye ibraz edildikleri, ödenip ödenmedikleri, ödenmişse kime/kimlere ödendiği, çekler ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davacı asile; dosya içeriğine göre yetkili hamili olduğunun anlaşılamadığı, yine son yetkili hamili olduğuna dair başkaca ekli delil olmadığı tespit edilmekle çekin suretini gösterir kayıtları ile buna ilişkin bilgi ve belgeleri sunması amacıyla 2 haftalık kesin süre verildiği, muhtıranın tebliğinden itibaren başlayacak kesin süre içinde istenen belge ve bilgilerin sunulmaması ve davacının çekin hamili olduğunu ispatlanmaması halinde çek iptali talebinin reddine karar verileceği ihtarını içerir muhtıranın tebliğ edildiği, verilen kesin sürede davacı vekilinin beyan sunmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı tarafa tensip zaptı tebliğ edilmiştir. Davacı taraf, tensip ara kararına rağmen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin delil dilekçesi ibraz etmemiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. 6102 sayılı TTK'nun 818. maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa'nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişinin çek elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Bu açıklamalar doğrultusunda, somut olayda davacının, iptalini talep ettiği çekin, davacının yetkili hamil olduğunu ve davacının elinde iken ziyaa uğradığını gösteren delilleri verilen kesin süre içerisinde ibraz etmediği, bu şekilde TTK'nın 759/2. Maddesinde düzenlenen ve dava şartı olarak nitelendirilen hususların kesin süreye rağmen tamamlanmadığı anlaşılmakla dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davanın 6102 sayılı yasanın 4.maddesi, 6100 sayılı yasanın 382/1-e-6.maddeleri gereği basit yargılama usulüne tabi olduğu, 6100 sayılı 320/1.maddesi gereği basit yargılama usulüne tabi olan davalarda mümkün olan hallerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebileceği, dosyadaki delillerin hüküm vermeye elverişli olması nazara alındığında, dosya üzerinden karar verilmiştir. Her ne kadar, kısa kararda "dosya üzerinden tensiben" ibaresi yerine sehven " davacı yüzünde" denilmiş ise de, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmamak için bu husus gerekçeli kararda düzeltilmemiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 116,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinden yatırana iadesine, Dair, davacı yüzünde verilen kararın, tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/01/2026 Katip ¸E-İmzalıdır Hakim ¸E-İmzalıdır