Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/4866 E. , 2024/1147 K. T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4866 Karar No : 2024/1147 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi - ... Rektörlüğü VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi - Cerra…
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/4866 E. , 2024/1147 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4866 Karar No : 2024/1147 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi - ... Rektörlüğü VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi - Cerrahpaşa Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Çevre Mühendisliği anabilim dalı doktora programı öğrencisi olan davacının İstanbul Üniversitesi - Cerrahpaşa Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 29/2. maddesi uyarınca bilimsel hazırlık aşamasını süresi içerisinde tamamlamadığından bahisle kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Yönetim Kurulu iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; doktora programının bilimsel hazırlık aşamasında en az 8, en fazla 30 toplam kredilik ders olabileceği, hangi derslerin açılacağının ilgili enstitü anabilim dalı başkanının önerisi üzerine enstitü yönetim kurulu tarafından belirleneceği ve ders programlarının enstitü yönetim kurulu tarafından onaylanacağı, Enstitü Kurulu tarafından onaylanan dersler içinden hangilerinin öğrencilerin özel ders programlarında yer alacağına öğrencinin danışmanının karar vereceği görülmekle birlikte; Çevre Mühendisliği doktora programı hazırlık aşamasında hangi derslerin açılacağına dair enstitü yönetim kurulu kararı bulunmadığı, davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan Çevre Mühendisliği Anabilim Dalı başkanı tarafından imzalanmış lisansüstü bilimsel hazırlık ders planının enstitü yönetim kurulu tarafından onaylandığına ilişkin bir kararın da bulunmadığı, davacının 10,5 kredilik ders alarak bilimsel hazırlık aşamasında minimum alınmasın gereken ders kredi şartını sağladığı, ayrıca davacının danışmanının davacının bilimsel hazırlığı bitirdiğini bölüm başkanlığına bildirdiğinin anlaşıldığı, Çevre Mühendisliği anabilim dalı doktora programı bilimsel hazırlık aşamasını süresi içerisinde başarıyla tamamlayan davacının bilimsel hazırlık aşamasını süresi içerisinde tamamlamadığından bahisle kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yönetmeliklerde tanımlı olmayan bir organın konu hakkında bildireceği görüşün hukuki karşılığının olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 05/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.