Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/1932 E. , 2024/2640 K. T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1932 Karar No : 2024/2640 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ ... vekili Av. ... tarafından, adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın terör eylemleri sonrası imha edilmesi nedeniyle trafik tescil kaydının 07/06/2016 tarihinden itibaren silinmesi için 28/12/2023 tarihinde yaptığı başvuru üzerine tesis edilen 16/01/2024 tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin işlem…
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/1932 E. , 2024/2640 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1932 Karar No : 2024/2640 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ ... vekili Av. ... tarafından, adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın terör eylemleri sonrası imha edilmesi nedeniyle trafik tescil kaydının 07/06/2016 tarihinden itibaren silinmesi için 28/12/2023 tarihinde yaptığı başvuru üzerine tesis edilen 16/01/2024 tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Türkiye Noterler Birliği'ne karşı açılan dava sonucunda; "davaya konu oluşturan taşınır mal niteliğindeki aracın Hakkari plakalı olduğu dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünün kara ulaşım aracının kayıtlı olduğu yer olan Hakkari ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna" ilişkin Ankara 2. İdare Mahkemesi'nin 07.02.2024 tarih E:2024/133, K:2024/177 sayılı yetki ret kararı ile "davaya konu ... plakalı aracın içinde bulunan yabancı maddenin yok edilmesi sırasında tamamen hasar aldığı ve kullanılamaz hale geldiği, bir başka ifade ile plakaya konu taşınır mal olan aracın ortadan kaldırıldığı, fiilen ortadan kaldırılan aracın hukuki olarak trafik tescil kaydı silinmek suretiyle ortadan kaldırılması amacıyla Türkiye Noterler Birliği'ne yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine bakılmakta olan uyuşmazlığın doğduğu anlaşılmış olup, halihazırda ortadan kaldırılmış olan taşınır mal bakımından 2577 sayılı Kanun'un taşınır mallara ilişkin yetki kuralının uygulanmasına hukuken olanak bulunmadığından, imha edilen taşıtla ilgili olarak Türkiye Noterler Birliği tarafından tesis edilen idari işleme yönelik uyuşmazlığın çözümünde genel yetki kuralı çerçevesinde idari işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna" ilişkin Van 4. İdare Mahkemesinin 28.02.2024 tarih ve E:2024/227, K:2024/274 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Dava konusu 16/01/2024 tarih ve ... sayılı Türkiye Noterler Birliği işlemi incelendiğinde, işlemin konusunun bilgi talebi olarak belirtildiği ve işlemde ilgili mevzuat hükümlerine yer verilerek belirtilen şartların sağlanması halinde gerekli belgelerle birlikte herhangi bir noterliğe başvuruda bulunması gerektiğinin açıklandığı anlaşıldığından, görüş yazısı niteliğindeki işleme karşı açılan davada işlemi tesis eden Türkiye Noterler Birliği'nin bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Van 4. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.