15. Hukuk Dairesi 2011/5662 E. , 2012/3201 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelinin tahsili ile tapu iptâli tescil istemleriyle açılmış, mahkemece davalı ... aleyhine açılan tapu iptâli tescil dav
**15. Hukuk Dairesi 2011/5662 E. , 2012/3201 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelinin tahsili ile tapu iptâli tescil istemleriyle açılmış, mahkemece davalı ... aleyhine açılan tapu iptâli tescil davasının açılmamış sayılmasına, davacı arsa sahiplerinin gecikme tazminatı istemlerinin reddine, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar ile davalı yüklenici ... arasındaki 29.05.2007 tarihli Üsküdar 4. Noterliği'nce düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaatın temel üstü ruhsatı alındıktan sonra 18 ayda bitirilip anahtar teslimi olarak dairelerin davacı arsa sahiplerine teslimi kararlaştırılmıştır. İnşaatın temel üstü ruhsatı 07.03.2008 tarihinde alınmıştır. Bu tarihe 18 aylık inşaat süresi eklendiğinde, işin bitim tarihi 07.09.2009 olarak hesaplanmaktadır. Dava, 27.05.2009 tarihinde harçlandırılıp açılmıştır. İnşaatın sözleşmeye göre bitirilmesi gereken tarihin 07.09.2009 olduğu, kararın gerekçe bölümünde mahkemece de kabul edilmiş, davacı arsa sahipleri vekili tarafından bu belirlemeye karşı bir itiraz ileri sürülmemiştir. Bu durumda dava inşaat yapım süresinin bitiminden önce 27.05.2009 tarihinde açıldığına göre, süre bitmeden açılan davanın eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli yönünden de reddi gerekirken bu istem yönünden kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yüklenici ... yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.