5. Hukuk Dairesi 2025/13736 E. , 2026/4286 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/84 Esas, 2025/164 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Çerkezköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.04.2025 Tarihli ve 2024/384 Esas, 2025/76 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davalı vekilinin 11.11.2024 tarihli cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazı ön sorun olduğundan öncelikle bu hususun karara bağlanması gerektiği, davalının yerleşim yerinin in…
5. Hukuk Dairesi 2025/13736 E. , 2026/4286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/84 Esas, 2025/164 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Çerkezköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.04.2025 Tarihli ve 2024/384 Esas, 2025/76 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davalı vekilinin 11.11.2024 tarihli cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazı ön sorun olduğundan öncelikle bu hususun karara bağlanması gerektiği, davalının yerleşim yerinin incelenmesinde ikametgahının Bulancak olduğu, yetki itirazının süresinde ve usule uygun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bulancak 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.06.2025 Tarihli ve 2025/84 Esas, 2025/164 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davanın mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil talebine ilişkin olduğu, ecrimisilin bir haksız işgal tazminatı olup davanın zararın meydana geldiği yani davacının yerleşim yeri mahkemesinde açıldığı, bu haliyle yetkisizlik kararı veren mahkemenin eldeki davada yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun'un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun’un “Haksız fiilden doğan davalarda yetki” başlıklı 16 ncı maddesi şöyledir: “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.” 4. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki sözleşmesi” başlıklı 17 nci maddesi şöyledir: “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” 5. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları” başlıklı 18 inci maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: “(1) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz. (2) Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır.” 6. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” C. Değerlendirme 1. Gerek öğretide gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle işgal tazminatı zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan zilyetten isteyebileceği bir bedeldir. Ecrimisil bir tür haksız fiil tazminatıdır. Ecrimisil isteminden kaynaklı açılan herhangi bir dava veya takip taşınmaz üzerindeki bir aynî hakka ilişkin bulunmadığı için, bu davaların ve takiplerin taşınmazın aynının bulunduğu yer mahkemesinde açılması zorunda değildir. Diğer bir ifadeyle, kesin yetkiyi düzenleyen 6100 sayılı Kanun'un 12 inci maddesi hükmüne tâbi değildir. Fakat, bu davaların ve takiplerin diğer yetki kurallarına göre taşınmazın bulunduğu yerde açılması da mümkündür. Özellikle, taşınmazın bulunduğu yer haksız fiilin işlendiği yer olduğundan, ecrimisil istemine ilişkin dava veya takipler taşınmazın bulunduğu yerde de açılabilir. 2. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. 3. Dosya kapsamından, dava konusu ecrimisil talep edilen taşınmazların Giresin ili ... ilçesinde bulunduğu, davacının yerleşim yerinin ise Tekirdağ ili ... ilçesi olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, 6100 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesindeki seçimlik hakkını, yerleşim yerinin bulunduğu yerde dava açarak kullanmasının, genel yetki kuralına uygun olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Çerkezköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Çerkezköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.