4. Hukuk Dairesi 2019/1271 E. , 2019/3114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 02/02/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... tarafından süresi
**4. Hukuk Dairesi 2019/1271 E. , 2019/3114 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 02/02/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalılardan ...'ın temyiz itirazlarına gelince: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... ..... İlköğretim Okulu öğrencisi ....'in okul bahçesinde olduğu 13/01/1995 tarihinde öğrencilerden ...tarafından atılan taş sonucunda bir gözünün kalıcı olarak kör olduğunu, . ...'in velisi tarafından ... aleyhine İdare Mahkemesinde maddi manevi tazminat davası açıldığını, hükmedilen maddi manevi tazminatın 27/12/2005 tarihinde ödendiğini, atılan taş sonucu yaralanan öğrencinin nöbetçi öğretmene durumu bildirdiği ve gözünün ağrıdığını belirttiği halde öğrencinin okulda son derse kadar bekletildiğini ve sonda derste de bir öğrenci refakatinde evine gönderildiğini, davalılardan ...’ın sınıf öğretmeni, ...’in okul müdürü, ...’nın müdür yardımcısı, ... ve ...'ın nöbetçi öğretmenler olduğunu, taş atan...'ın babası ...'ın ev başkanı olarak sorumlu olduğunu belirterek ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalılardan ...'ın sınıf öğretmeni sıfatıyla dava konusu olayın hemen sonrasında yaralanan çocuğu okul idaresine götürmek suretiyle gerekeni yaptığı, dosyada mevcut delil ve raporlar da dikkate alındığında adı geçen davalının kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece, adı geçen davalı yönünden davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ... yararına BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.