(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/2503 E. , 2007/4464 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1696 parsel hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 1997/439 sayılı dosyada orman s…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/2503 E. , 2007/4464 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1696 parsel hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 1997/439 sayılı dosyada orman sınırlamasının iptailne karar verildiği halde, taşınmazın ağaçlandırılmak üzere Gebze Organize Sanayi Bölgesine tahsis edildiğini ve ağaçlarındırma çalışmalarının başlatıldığını, bu çalışmanın durdurulması için Asliye Hukuk mahkemesinde 2001/124 sayılı dosyada tedbir istendiğini ve yapılan bilirkişi incelemesinde, taşınmazın orman kadastro paftasında yanlış yerde işaretlendiğinin anlaşıldığını belirterek, 1997/439 sayılı dosyada yargılamanın iadesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece talebin kabulüne, 1997/439 sayılı dosyada verilen kararın iptaline, taşınmazın orman sınırlamasının iptaline ve 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yörede 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre yapılan makiye ayırma çalışması, 04/07/1988 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece aynı taşınmazla ilgili olarak mahkemenin 97/ 439 sayılı dosyasında hükme esas alınan paftalarda taşınmazın yerinin yanlış işaretlendiği ve bu durumun sonradan anlaşıldığı gerekçe gösterilerek H.Y.U.Y’ nın 445/1. maddesine göre yargılamanın iadesi talebi kabul edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde gerçekten de çekişmeli 1696 parselin arazi kadastro paftasına işlenirken bugünkü koordinat yöntemine göre değil grafik yöntemine göre paftaya folye olarak tersim edildiği, 1988 yılında yapılan orman kadastro çalışması sırasında bunun folye olduğu düşünülmeden asıl yeri imiş gibi değerlendirilerek orman kadastro paftasına aktarıldığı ve 2B madde sahasında bırakıldığı, bu işleme karşı davacı ... tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne ve çekişmeli taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verildiği ve kararın 10.05.1999 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği , ancak taşınmazın ağaçlandırılmak üzere Gebze Organize Sanayi Bölgesine tahsis edilmesi üzerine davacılar tarafından çalışmaların durdurulması istemiyle açılan 2001/ 124 Değişik İş sayılı dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesinde taşınmazın paftasındaki yerin yanlış olduğunun belirlendiği, asıl olması gereken yerde ise (A) bölümünün (7062.58m2) orman sahasında,B bölümünün (3937.42 m2) 2/B madde sahasında kaldığı anlaşılmaktaysa da bu bulgular yargılamanın iadesi talebinin kabulü için gerekli ve yeterli nedenler değildir.