22. Hukuk Dairesi 2013/31467 E. , 2014/14085 K. "" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R…
**22. Hukuk Dairesi 2013/31467 E. , 2014/14085 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin iş bitimi gerekçe gösterilerek işverence haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davacının iş sözleşmesinin proje bitiminde görevinin sona ermesi sebebi ile sonlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma ve hafta tatil çalışması yapıp yapmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, davalı işveren yapılan işin inşaat işi olması nedeni ile mevsim şartlarına göre çalışma yapıldığını kış aylarında inşaat işinin durduğunu davacının aralık ve mart arası dört ay kış izni kullandığını ileri sürmektedir. Davacının eskavatör operatörü olarak çalıştığı uyuşmazlık dışıdır .Davacı tanıkları hazar denizinin donması sebebi ile dört ay çalışma yapmadıklarını yılın 8 ayında çalıştıklarını beyan etmiştir. Davacının yaptığı işe göre yaz sezonu ve kış sezonu aynı şekilde çalışmasının mümkün olmadığı nazara alındığında talep dönemine ilişkin davacının yurda giriş çıkış yaptığı tarihleri belirlenerek ülke içinde bulunduğu dönemlerin dışlanması, fazla çalışma ve hafta tatil ücretinin yaz - kış ayrımı yapılarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.