8. Hukuk Dairesi 2019/1704 E. , 2021/2233 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin KARAR Davacı ... vekilince açılan Kıyı Kanunu’na dayalı tapu iptali ve terkin davasında mahkemece 18.03.2010 tarihli ve 2009/188 Esas 2010//80 Karar sayılı ilam ile verilen hükmün tapu iptali ve terkine ilişkin kısımları bozma dışında bırakılarak kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yayımlanan 6099 Sayılı Yasa ile 3402 …
**8. Hukuk Dairesi 2019/1704 E. , 2021/2233 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin KARAR Davacı ... vekilince açılan Kıyı Kanunu’na dayalı tapu iptali ve terkin davasında mahkemece 18.03.2010 tarihli ve 2009/188 Esas 2010//80 Karar sayılı ilam ile verilen hükmün tapu iptali ve terkine ilişkin kısımları bozma dışında bırakılarak kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yayımlanan 6099 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununa eklenen 36/A maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın reddinin dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 12/3. maddesinden kaynaklanmasına davacı idarenin dava açarken bu hususu bilmesinin mümkün bulunmamasına göre kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davacı Hazinenin harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi üzerine, hüküm; davacı ... vekilince temyiz olunmuştur. Yerel Mahkemece 20.12.2018 tarihli ek karar ile Mahkemece kurum arşivinde yapılan inceleme sırasında dosyanın 2012 yılında bağ-5 sırasına kaydedilerek imhasına karar verildiğinin (davanın reddi, açılmamış sayılması vb. gibi durumlarda arşivde saklama süresi 5 yıldır) anlaşıldığı, her ne kadar davalı vekilince 24.09.2018 tarihli dilekçe ile kararın tebliğe verilmesi istenilmiş, dosyanın bulunamaması üzerine sistem üzerindeki evraklar çıkartılarak dosya oluşturulmuş, elde dosya varmış gibi karar tebliğe verilerek 09.10.2018 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekilince 18.10.2018 tarihinde temyiz talebinde bulunulmuş ise de, kurum arşivinde yapılan incelemede dosyanın 2012 yılında imha edildiğinin anlaşılması ve elde fiziki dosya bulunmadığı gibi sistem üzerinde yapılan araştırmada da sadece tensip zaptı, duruşma zaptı, bozma kararı ve gerekçeli kararın sistemde mevcut olduğunun ve başkaca bir evrakın bulunmadığının, bu hali ile elde mevcut olmayan bir dosyanın temyizinin de mümkün olmadığı anlaşılması şeklindeki gerekçelerle temyiz talebinin reddine karar verilmesi üzerine bu defa davacı ... vekilince ek karara karşı temyiz talebinde bulunulmuştur. Dava Kıyı Kanununa dayanan tapu iptali ve terkin istemlidir. Usul ve Yasaya aykırı olan Yerel Mahkemenin 20.12.2018 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek temyiz incelemesine devam olundu.