12. Ceza Dairesi 2017/3634 E. , 2020/4987 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : 2863 sayılı Yasaya Muhalefet, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali Hüküm : 1- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu ile ilgili olarak; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Mala zarar verme suçu ile ilgili olarak; TCK’nın 151/1, 62, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet 3- Konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak; TCK’nın …
**12. Ceza Dairesi 2017/3634 E. , 2020/4987 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : 2863 sayılı Yasaya Muhalefet, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali Hüküm : 1- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu ile ilgili olarak; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Mala zarar verme suçu ile ilgili olarak; TCK’nın 151/1, 62, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet 3- Konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak; TCK’nın 116/1, 119/1-c,62, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A- Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulanmahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde katılana ait evin bahçesinde bulunan su kuyularında kazı yaptıkları iddiasıyla kamu davası açıldığı, olay yeri tespit tutanağında; kuyunun duvar kısmının kazılmış olduğu, kazma ve hilti aleti izi bulunduğunun belirtildiği, olay yeri inceleme raporunda üç adet su kuyusunun ağızları açık, içerisinde ve ağız çevresinde kazı yapılmak suretiyle kuyu betonunun kırıldığının, kuyunun kuzey istikametindeki beton duvarının kırılmış ve kazılmış olduğunun tespit edildiği, soruşturma aşamasında arkeologlar tarafından düzenlenen raporda arşivde yapılan incelemede herhangi bir it ya da tescil kararına rastlanmadığı, yerinde yapılan incelemede evin avlu ve zemin katında sarnıç ve işlik alanının tespit edildiği, sarnıç ve üzüm sıkma işliğinin Ortaçağa ait olduğunun düşünüldüğü, söz konusu kaçak kazının evin zemin katında yer alan sarnıçlardan birinde yapılmış olup sarnıcın harçla sıvalı kısmı ile kayalık kısmının hilti ile tahrip edilmiş olduğu, herhangi bir sit ya da tescil kararına rastlanmadığı, ancak söz konusu sarnıçlar ve işliklerin 2863 sayılı Kanun kapsamında yer alıp korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğinde olduğunun belirtildiği, sanığın savunmasında define olup olmadığını tespit etmek amacıyla gittiğini, sadece kuyudaki suyu boşalttığını, hiçbir yeri kazmadığını belirttiği anlaşılmakla,