1. Hukuk Dairesi 2010/7784 E. , 2010/9207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar adına tespit gören 209 ada 11 parsel sayılı taşınmazın taşlık kayalık niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, imar ihya edilmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, zilyetlik yolu ile edinme koşullarının
**1. Hukuk Dairesi 2010/7784 E. , 2010/9207 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar adına tespit gören 209 ada 11 parsel sayılı taşınmazın taşlık kayalık niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, imar ihya edilmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, zilyetlik yolu ile edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı lehine 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17.maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.